 | |
| |||
| | ||||
 | | 22 h 47 - Sécurité Sony vend toujours ses disques XCP au Canada Vendredi dernier, Sony BMG annonçait dans un communiqué de presse qu'il n'était plus possible d'acheter les disques compacts équipés de la technologie XCP. Sony BMG affirmait avoir fait un rappel complet auprès des commerçants, même ceux en ligne. Il faut croire que la chaîne de magasins Archambault Musique fait exception puisqu’encore ce midi, il était possible d'acheter un de ces disques à la succursale du centre-ville de Montréal. Et lorsque questionné sur la présence des albums malicieux sur les rayons, un vendeur du magasin a répondu n'avoir reçu aucune instruction de Sony à l'effet de devoir retirer leurs disques compacts des tablettes. | |||
| | Commentez cette nouvelle | |||
| | | |||
| | Commentaires | |
| | | |
| | 22 novembre 2005 - 5 h 26 Sony = Parizeau Jean-François Lizé affirmait que la déclation de Jacque Parizeau sur le vote ethnique le soir du réferendum perdu de 95 avait anéantie en une seule phrase tout les efforts de raliement de ces communautées à la cause souvrainiste. Et bien, il semble que Sony ait fait de même. Avec ce backdoor, Sony a aliéné la confiance des consommateurs envers l'industrie et les majors auront bien de la difficuté désormais à protéger par logiciels les CD musicaux contre peu importe ce qu'ils tentaient de prévenir au juste. Maintenant, les gens seront méfiants et, pour preuve, on découvre maintenant que EMI distribue également des backdoors sur leurs cd musicaux, sauf qu'eux ils fonctionnent sans causer de dégats ou comprometre les systèmes sur lesquels ils s'installent, tout aussi insidieusement et à l'insus des propriétaires, faut-il le rappeler. Sony, ne fabriquent-ils pas des lecteurs cd-rom? Oui, oui, même des graveurs dvd aussi, non? Peut pas trouver meilleurs exemple à l'adage "avoir le beurre et l'argent du beurre". Envoyé par Jean Dis | |
| |  | |
| | 22 novembre 2005 - 10 h 37 EMI Si EMI font cela, oui, parce qu'ils installent pareil un logiciel que tu n'as pas demandé sur ton appareil. Mais on s'imagine que si toutes les compagnies font cela... combien de logiciels innutiles qui bouffe du processeur + mémoire innutiles nous aurons. Assez vite, notre ordi deviendrait quelque chose qui gère seulement des logiciels innutiles. Envoyé par Dany | |
| | | |
| | 22 novembre 2005 - 13 h 32 Réponse de Sony Je viens justement de recevoir une réponse de Sony pour la version Canadienne du plan d'échange. "Thank you for contacting Sony BMG Online. Both a Canadian and International CD replacement program are already in development, but have not been finalized at this time. Once a non-U.S. process is announced, the details of the program will be posted on our XCP support page at: http://cp.sonybmg.com/xcp TIP: Customers located in Canada should visit: http://cp.sonybmg.com/xcp/canada Thank you for the opportunity to be of assistance." Envoyé par L | |
| | | |
| | 22 novembre 2005 - 14 h 03 Même chose chez Music Wolrd Je suis passé chez MusicWorld à Gatineau et c'est le même son de cloche. Les DC se vendent encore et le gérant n'est pas au courant de l'histoire. Je fais quoi maintenant? Envoyé par pythonner | |
| | | |
| | 22 novembre 2005 - 15 h 17 les premiers virus d'ordinateur ont commence leurs exploits Les problèmes avec le logiciel de copie-protection sont devenus tres aigus la semaine dernière, quand les premiers virus d'ordinateur ont émergé et ont tiré profit des trous de sécurité. Sony BMG, a alors fourni une logitiel pour aider a identifier le probleme. Mais le logiciel ayant pour but d'aider, laisse les PCS vulnérables, selon les experts. L'équipe d'anti-virus à Microsoft distribura par une mise a jour, un mécanisme de détection et de reparation pour débarrasser l'ordinateur du rootkit copie-protection de Sony. Microsoft aurait dit que Sony n'a pas les connaisances approfondies du logiciel d'exploitation, et est incapable d'enlever le logiciel sans risque. Envoyé par Marc | |
| | | |
| | 22 novembre 2005 - 17 h 21 XCP en vente à Québec... Chez mon disquaire indépendant à Québec, on continue de vendre les cd infectés ! Envoyé par Xanax | |
| | | |
| | 22 novembre 2005 - 17 h 56 Une alternative... code ouvert et libre Si on savait le nombre de "backdoors" qui sont installés à notre insu. Le seul moyen de les éviter c'est de faire en sorte de n'utiliser que des logiciels à code source ouvert, des logiciels libres surtout. Écoutez la conférence sur la sécurité faites par des chercheurs de Valcartier lors du dernier CLLAP à l'Univertisé Laval. Envoyé par Bernard Létourneau | |
| | | |
| | 23 novembre 2005 - 6 h 48 La solution? Et bien il semblerait que la solution serais de télécharger illégalement les CD malicieux pour votre propre sécurité.. Pis tant qu'à faire pourquoi en prendre plus... Merci a Sony pour nous donner goût au piratage... Envoyé par Buzz | |
| | | |
| | 23 novembre 2005 - 9 h 04 Comme si aucun logiciel ouvert n'avait jamais eu de faille et que c'était le summun du développement. La vrai raison c'est pas plutôt, je suis trop cheap pour payer les concepteurs du logiciel. Je suis développeur et j'aimerais pas voir mon salaire passer à 0$/vie. Comme les produteurs de café, bientôt ce sera les concepteurs qui seront sous payé. IL Y A AUSSI DES COMPAGNIES QUI DÉVELOPPE AVEC LE SOUCIS DE LA SÉCURITÉ ET DE LA PERFORMANCE. PS. pourquoi les interfaces concurentes dans le logiciel libres sont toujours 10 ans en arrière dans la conception de l'interface et la navigation. Je n'ai qu'a comparer GIMP à Photoshop pour hair au plus haut point l'interface le GIMP qui est mal fait comparé a PHOTOSHOP. Ils veuillent tellement avoir des interfaces portables sur tous les OS qu'ils en oublient l'essentiel... le développement de leur interface. Envoyé par Gérard | |
| | | |
| | 23 novembre 2005 - 16 h 34 @Gerard Cher Gérard, Les concepteurs sont déjà sous-payés. Le code ouvert/libre n'a pas été codé par des esclaves à coups de fouets. Ce sont des développeurs qui collaborent de façon volontaire, parfois bénévolement, parfois à la solde d'une entreprise qui bénéficie du produit. Faut être "brain washé" pas à peu près pour toujours pas comprendre qu'il y a moyen de gagner sa vie en publiant les sources de son code. Allume, et respire une bonne bouffé de ce café dont tu parles. Si ont compare le rapport fonctions/prix de GIMP comparé à Photoshop, GIMP est 100 mille à l'heure en avance. GIMP est un des premiers programme que j'ai essayé quand j'ai utilisé Linux pour la première fois (il y a 5 ans) et j'ai été tout simplement sidéré de savoir que ce logiciels avait été développé en collaboration par des développeurs volontaires à travers le monde via l'Internet. Aujourd'hui, les exemples affluts à la pelle. Firefox?, peux-tu bien me dire ce qu'elle a à envier à l'interface d'IE? KDE, Gnome, XFCE, Enlightenment, ..., tous des paradigmes d'interface de bureau qui s'apparentent ou innove complètement comparé au très ennuyeux boutton "Démarrez" de Ouinedoze. Evolution = Outlook, Gaim = MSN + ICQ + YIM + AIM + IRC + Jabber + ..., etc. L'interface, c'est le cadet de mes souçis. Ce qui m'importe, c'est que le code fonctionne, qu'il fonctionne bien, qu'il ne compromette pas la sécurité de mon système, qu'il soit bien documenté, qu'il soit facile à configuré, que le code soit commenté et bien écrit. S'il y a une interface avec, c'est du bonbon. Si cette interface est bien fait, alors c'est Gérard qui l'a développé. Perso, quand je me fais une application Ad Hoc pour moi même, est-ce que tu penses que je me casse le ciboulo à me faire une interface graphique avec des 'ti-boutons et des 'tites-fenêtres? pfff, vive la ligne de commandes! Pourtant, mon code est publié avec en commentaires ce qu'il fait, pis si ça intéresse quelqu'un quelque part sur la planète, il n'a qu'a se servir sur mon site web... c'est GPL ;) PS. Ah oui, il se peut que le code ainsi publié me reviennent avec plusieurs améliorations apportés par d'autres. Des fois ces bon, des fois c'est moins bon. Bref, c'est vivant et la majorité des projets libres suivent ce principe et j'adore! Envoyé par Jean Dis | |
| | | |
| | Radio-Canada n'assume pas la responsabilité du contenu des sites extérieurs | |
 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
