 |
|
|||||||||||
 |
|||||||||||
|
|||||||||||
 |
PARTICIPEZ À LA TRIBUNE TÉLÉPHONIQUE du lundi au vendredi, dès 11 h 30 514 597-3700 (Montréal) 1 877 597-3700 (extérieur) Les tribunes sont ouvertes jusqu'à 16 h pour recevoir vos commentaires sur le sujet du jour. Courrier : MAISONNEUVE EN DIRECT Société Radio-Canada 1400 René-Lévesque Est, bureau A67-7 Montréal (Québec) H2L 2M2 Courrier électronique : endirect@radio-canada.ca |
 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Le 18 janvier 2007 |
|
|
|
|
|
||
|
|
 |
|
|||
|
|
|
Entre-temps, une enquête de l’émission Zone libre révèle que le Canada s’est engagé auprès des États-Unis à quintupler sa production de pétrole des sables bitumineux pour garantir l’approvisionnement des Américains. Or, l’exploitation des sables bitumineux est une industrie particulièrement polluante et la première cause de l’augmentation des gaz à effet de serre au pays. Quelles sont les priorités du gouvernement Harper? L’exploitation pétrolière ou la protection de l’environnement? Les conservateurs tiennent-ils un double discours en matière d’environnement? Pierre Maisonneuve s’entretient avec Guy Gendron, journaliste à l’émission Zone libre, avec Johanne Gélinas, Commissaire à l’environnement, avec Jack Layton, chef du NPD, avec Bernard Bigras, député bloquiste et porte-parole en matière d’environnement, et avec Maxime Bernier, ministre fédéral de l’Industrie. |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
|
 Faites-nous part de VOTRE opinion ! Communiquez-nous vos commentaires en cliquant ici. Merci de votre participation! |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
 Harper annonçait lundi une nouvelle formule de péréquation qui comptabilise davantage les richesses naturelles provinciales, comme le pétrole albertain, avec le résultat que le Québec recevra un extra $1.5G cette année. Et voilà qu'hier on nous annonce, par dessus le marché, que l'Alberta est sur le point de quintupler sa production. On peut supposer que la péréquation reçue par le Québec augmentera dans le même sens. On parle ici d'un gros tas d'$$$, assez pour acheter les convictions environnementales de plusieurs Québécois -- convictions d'ailleurs assez cheap : « Je supporte Kyoto, mais il faut que ça me coute rien ! » On parle ici de transfert de production de pétrole d'un pays à l'autre, pas d'augmentation mondiale de production. Si la pollution augmente dans les sable bitumineux de l'Alberta, elle va par contre diminuer dans les sables brûlants de l'Arabie Saoudite. Harper veut réduire la pollution par la recherche en haute technologie, bonne idée. Serge Savard Montréal 
Bonjour M. Maisonneuve, La priorité du gouvernement Harper est selon moi de rester au pouvoir. C'est pour cette raison qu'il essaie de conserver ou d'aller chercher des votes autant au niveau des militants environnementalistes que des dirigeants d'entreprises. Le statut minoritaire du gouvernement l'amène à faire des concessions environnementales sans oublier ses volontés de développer des Prairies pétrolières. N'oublions pas que les recherches environnementales ne sont qu'un point de départ vers l'action, mais cette action ne sera peut-être jamais entamer. Nous faisons face qu'à une statégie politique afin de se maintenir au pouvoir. Merci Thomas Chevalier Longueuil
Nous sommes gouvernés par des ''vendeurs d'énergie'',qui n'ont que des visions à court terme. Nous allons bientôt subir les assauts du soi-disant ''nucléaire propre'' sous les auspices de M.Caillé, nouvel allié de Stephen Harper. Il faut donc continuer de répéter que la solution se trouve dans l'économie d'énergie et la réduction des GES. Vendre du pétrole aux USA va à l'encontre du bon sens. Nos voisins sont capables d'être indépendants énergétiquement simplement en se disciplinant, comme Carter l'a prouvé au cours de sa présidence. Hélène Paulette Inverness
Ce dossier seul est suffisant pour défaire le gouvernement Harper qui est totalement irresponsable de permettre la surexploitation du gisement des sables bitumineux, ce qui va augmenter considérablement nos propres émissions de gaz à effet de serre. Et tout ceci dans le seul but de satisfaire les besoins énergivores des états-uniens qui d'un autre côté dépensent sans retenue en oubliant Kyoto. Je suis curieux de savoir combien cette guerre inutile en Irak a coûté en énergie non renouvelable. Michel Alain Lac-Beauport
Bonjours M.Maisonneuve et à votre équipe. Ma première apparition à votre tribune (fin juillet 2006), assez gauche en amateur que je suis, se terminait par une prémonition de ma part. Fulminant contre Steven Harper, j'écrivais qu'il ne lui restait plus qu'à s'agenouiller devant Georges W. Bush pour lui remettre les clés du cinquante et unième état américain sans qu'il n'est à combattre. Et bien, six mois plus tard, c'est fait. L'obsession de tout contrôler laisse peu de place aux gens qui l'entourent derrière les coulisses, entourrées de ses manécures soignant sa facade angélique pendant qu'il gouverne pour des intérêts comme Halliburton ou amis républicains assoiffés de pouvoir et de fortunes gigantesques. Pauvre Canada... Mario Goyette Charny.Qc.
Bravo mr. Maisonneuve, bravo zone libre et tous les journaliste impliqués dans ce dossier. Je commence à comprendre pourquoi le gouvernement conservateur voulait se retirer des engagements de Kyoto. Je pense que l'on commence à optenir les conditions gagnante pour faire l'indépendance car le Québec est dans une position favorable face à ses engagements de gaz à effet de serre tandis que le l'Alberta c'est tout autre. Si en 2012 le Canada se retrouve dans une situation catastrophique de pollution de gaz à effet de serre, je ne veux pas, étant Québecois, faire les frais et être complice de cette abération environnementale. Séparons-nous au plus sacrant de ce fédéralisme et faisons les choses à notre manière. Marcel Beaulieu Rouyn-Noranda
Bonjour, Notre entreprise a proposé des solutions aux cie. pétrolières pour extraire le pétrole des sables bitumineux à l'aide de bactéries. Même avec des tests concluant et un procédé beaucoup plus propre les grandes compagnies ne sont pas disposées à changer leur façon de faire. Elle font beaucoup d'argent avec les moyens actuels et la pollution est loin dans leur priorités. Les opérations en profondeur sont réalisé en employant de la vapeur pour liquéfier le pétrole et c'est très énergivore. Le Gouvernement souhaite avoir des solutions pour diminuer les gaz à effets de serres par l'entremise d'un programme dédié à cet effet. Nous avons présenté une solution qui ne nécessite pas de vapeur mais puisqu'il faut quantifier l'économie de gaz à effet de serres notre projet n'est pas acceptable. Les règles ne sont pas très souples et les cie. pétrolières peu réceptives à modifier des formules qui, même si elles sont polluantes, rapporte beaucoup d'argent. Claude Duquette Montréal
À votre question il faut répondre « Les deux!» P.M. de droite, Stephen Harper cherche à amadouer les verts en accordant à G.W. Bush l'or noir demandé afin de lui prouver son désir de rapprochement. Car c'est là sa priorité! Mais comme les deux options sont incompatibles, l'habileté de Harper sera de faire croire la chose possible aux plus naïfs. Georges LeSueur St-Ambroise
C`est de la politique, et il me semble avoir lu il y a pas si longtemps que près de 85% des intérêts dans le secteur pétrolier Albertain appartenaient à des Américains. Et si le peuple Canadien réagit trop au niveau environnmental Washington va voir un de ses vieux rêves se concrétiser en annexant un partie du Canda, et pour y arriver favoriser l`indépendance du Québec pour déséquilibrer le Canada. Je crois que de toute façon le Canada est une erreur historique causée par le fait que Les Canadiens Français n`ont pas répondu à Franklin et se joindre au mouvement d`indépendance Américain. C`est triste car on risque perdre un autre accomodement raisonnable monarchiste sur notre monnaie... Et pour Les politiciens fédéralistes servir la reine ou servir washington pourvu qu`ils servent... Michel Bisson St-Georges
Surpris que le Canada vende son âme aux USA? Allons donc du fer à une cenne la tonne aux sables bitumineux en passant par les braderies de Pétro Canada et Air Canada le Canada et le Québec n'ont jamais eu de politique d'autonomie financière. Vu sous un autre angle quand l'empire voit dans un pays satellite les ressources qu'il désire il n'a pas à se gèner; il entre comme chez lui et prends. Par les armes ou par les dollars l'empire a toujours ce qu'il veut. Je trouve odieux et innaceptable de donner ainsi nos ressources; encore plus irresponsable d'accroître la production de gaz à effet de serre. Mais je n'en suis pas surpris, outré oui surpris non! Quel parti va oser promettre de mettre fin à ces accords si il prend lepouvoir? Poser la question c'est y répondre. Nous devrons vivre avec ce désir de l'empire et plier l'échine une fois de plus. Pauvre Canada que disait la dame de fatima???? (rire) Jocelyn dussault Prévost
Si le Bloc Québécois, le NPD et les libéraux à la Dion ne font pas tomber le gouvernement là-dessus, eh bien, on se posera des questions sur la légitimité de l'ensemble des partis canadiens à défendre nos intérêts et notre survie même... C'est bien plus qu'une question d'environnement ce dossier-là... (même si on s'entend que c'est fondamental...). Kim Cornelissen Saint-Marc-sur-Richelieu
M. Harper se fout éperduement de l'environnement. Son volte-face n'est qu'opportuniste. La priorité du gouvernement Harper est de satisfaire la soif de pétrol américaine et d'ainsi enrichir le gouvernement fédéral. Par cette richesse, le gouvernement va continuer de distribuer au compte-gouttes des fonds aux provinces en publicisant les "largesses" du fédéral envers les provinces. Ce gouvernement me rend malade. Vivement des élections! Alexandre Laflamme Montréal
La priorité c'est le pouvoir, tout simplement. Pour ma part, je rêve du jour ou je n'aurai plus besoin du pétrole et d'Hydro Québec grâce à l'hydrogène. Si le budget de la guerre en Irak (7 milliards US par mois) était consacré au déploiement de ces nouvelles technologies, nous n'aurions plus besoin du pétrole depuis longtemps. Alain Saint-Pierre Victoriaville
Mensonge et hypocrisie. Notre bon gouvernement Harper est une copie conforme du gouvernement Bush. Actes et discours sont souvent paradoxaux. Mais, ce n’est pas vraiment grave, la semaine prochaine, toutes les révélations de votre fabuleux reportage seront oubliées. Vous-mêmes, à Radio Canada, vous les aurez oubliés. La priorité de ces gouvernements est de bien garnir les poches de bons amis. Au diable l’environnement ! Serge Charbonneau Québec
Bonjour, Je profite de cette tribune pour vous dire merci. Merci pour ces informations si précieuses. Maintenant, à nous de prendre nos responsabilités. Nathaniel Thorne Montréal
Pour qui travaillent les Consevateurs? Les Américains se préparent à l'après Irak, en consolidant les liens avec le partenaire docile : le Canada, qui se prepare tout bonnement à assurer l'approvisionnement des Américains. Que ça fasse augmenter l'émission de gas à effet de serre, ou que le gas naturel utilisé per chauffer les sables bitumineuses pourrait directement alimenter en energie les véhicules américains, peu importe. L'alternative : chauffer avec de l'energie nucléare, tout en rendant un autre service aux voisins du sud : leur procurer de l'uranium appauvri pour leurs dernières aventures coloniales. Les Américains n'ont pas l'habitude de demander des permissions. En 1942 ils ont construit l'Alaska Highway en territoire canadien et ils ont demandé officialement la permission deux mois après la fin des travaux. Serena d'Agostino Prévost
Monsieur Maisonneuve, J'apprécierais que vous corrigiez la faute que Guy Gendron et vous-mêmes avez faite. Le mot anglais "royalties" se traduit en français par "redevances". Merci. Michel Paillé Québec
Bonjour! Hey bien voilà! On y est arrivé! Les É.U. en ont presque finit de voler le pétrole au Moyen Orient, ils vont maintenant venir faire la même chose ici, au Canada. Le Vénézuella devrait y passer aussi!!! D'ailleurs, tout pays producteur de pétrole est dans la mire de ces bandits. Les vrais terroristes, ce sont eux! Deny Landry Chicoutimi
Apocalypse Now. Nous cautionnons le double discours comme consommateurs. Nous ne céderons rien. Nous voulons rouler dans nos grosses bagnoles, polluer les cours d'eau et boire de l'eau de source, gaspiller l'énergie disponible et faire semblant de la conserver. Peine perdue. Nous brûlerons tout l'oxygène disponible sur cette terre. Seule l'asphysie nous arrêtera. Pas de polluer, mais simplement de respirer. Pierre Simard Ottawa
Si on fait des centrales nucléaires en Alberta pour faire de la vapeur, de grâce, que les déchets restent en Alberta... Pierre Saint-Laurent Montréal
Harper avait besoin de jouer la carte environnementale bien qu'il savait que Kyoto n'est pas atteignable à court terme, surtout avec le 25% d'émanation supplémentaire que les Libéraux lui ont mis sur les bras. Dion, quant à lui, promet l'impossible et bien des naïfs semblent prêts à le croire. Le fait d'investir dans le développement d'énergie propre, pour éventuellement nous débarasser de notre dépendance au pétrole, me semble un juste compromis. Patrick Côté Cap-Rouge
On pose souvent la question à savoir si on peut économiquement, respecter l'accord de Kyoto, réduire notre consommation d'énergie, réduire notre pollution. A-t-on déjà poser la question à savoir si l'économie actuelle respecte la vie humaine et l'environnement ? Si ne n'est pas le cas, pourquoi continuons-nous à vivre de cette façon ? Pourquoi n'exigeons-nous pas une "bonne" dictature environnementale pour faire le ménage dans ce gâchi qui nous mène immanquablement à notre perte. L'économie peut toujours être réinventée. Pas la Terre ni les vies humaines gaspillées au nom du désir des uns de devenir riches !!! Éric Desrochers Montréal
Qu'ece que c'est que ce Canada? Notre gouvernement a négocié de peine et de misère une entente sur le bois-d'oeuvre qui disons-le est à l'avantage des États-Uniens alors qu'il signe en catimini une entente qui leur vend notre pétrole sans contrainte. M. Bernier vient nous dire que l'on a une entente de libre-échange avec les États-Unis...ce genre d'entente j'aimerais bien en signer une avec mon voisin, il me donne tout, je ne lui donne rien... Rémi Rousseau Dolbeau-Mistassini
L’environnement n’est encore qu’un discours de bonne intention pour fin de polissage d’image publique, tout parti confondus. Et je crois qu’il en est de même pour la population en général. Nous n’avons pas encore assez d’inconvénients lier a la pollution pour changer nos habitudes de vie. Jean Yves Arès Granby
Gestes contradictoires, vous dites ? Vous êtes bien tendres avec la réalité. Que ne voici plutôt un exemple flagrant d'hypocrisie politique si dévastateur à l'égard de notre perception de ce qui se passe dans notre dos dans cet univers quelquefois transparent, plus souvent glauque et obscur qui s'appelle gouvernance. Je ne comprends pas comment on peut en venir à brader une ressource par surcroît terriblement polluante à extraire pour satisfaire à la voracité énergétique de nos voisins du sud. Tout ça parce que M et Mme US veulent continuer de se promener en Hummer ou en SUV ? Comme dirait Foglia : come on ! De toute façon, les années du Sapiens sur cette planète sont comptées et seule une catastrophe de très grande envergure va nous convaincre de faire quelque chose. Je recommande fortement la lecture du plus récent livre de James Lovelock, "The Revenge of Gaïa". Michel Samson St-Émile de Suffolk, Qc.
|
|
|
||||||||||||
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
Environnement : des gestes contradictoires? [Écoutez l'extrait>>>] |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
Sables bitumineux : l'appétit insatiable des États-Unis Nouvelle de Radio-Canada.ca - 18 janvier 2007 Le site de Zone libre Enquêtes Les sables bitumineux de l'Alberta Dossier de l'émission Découverte (Radio-Canada) Alberta : la ruée vers l'or Dossier des Archives de Radio-Canada Rapport 2006 du Commissaire à l'environnement et au développement durable Bureau du Vérificateur général du Canada Radio-Canada n'est aucunement responsable du contenu des sites externes |
|
|
