 |
|
|||||||||||
 |
|||||||||||
|
|||||||||||
 |
PARTICIPEZ À LA TRIBUNE TÉLÉPHONIQUE du lundi au vendredi, dès 11 h 30 514 597-3700 (Montréal) 1 877 597-3700 (extérieur) La tribune téléphonique est ouverte jusqu'à 16 h pour recevoir vos commentaires sur le sujet du jour. Courrier : MAISONNEUVE EN DIRECT Société Radio-Canada 1400 René-Lévesque Est, bureau A67-7 Montréal (Québec) H2L 2M2 Courrier électronique : endirect@radio-canada.ca |
 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Le 16 avril 2008 |
|
|
|
|
|
||
|
|
 |
|
|||
|
|
|
Dans une rare incursion en politique, la Fédération des médecins spécialistes du Québec dénonce ce projet de loi qui vise, selon elle, à interdire l'avortement par une voie détournée. L'organisme invite le chef libéral à prendre position contre le projet de loi. Est-ce que ce projet de loi est une première étape vers la remise en question de la loi sur l'avortement? Les invités de Pierre Maisonneuve : Maurice Godin, correspondant parlementaire à Ottawa, Gaétan Barrette, président de la Fédération des médecins spécialistes du Québec, Luc Gagnon, président de Campagne Québec-Vie, et Louise Langevin, avocate, professeure de droit à l'Université Laval et titulaire de la chaire Claire Bonenfant sur la condition des femmes. |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
|
 Faites-nous part de VOTRE opinion ! Communiquez-nous vos commentaires en cliquant ici. Merci de votre participation! |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
 Bonjour, D'emblée, je m'affiche ouvertement pro-choix et le projet fédéral m'inquiète au plus haut point. En effet, les partisanes et partisans de la droite sociale ou religieuse tentent de gruger peu à peu les acquis des femmes obtenus depuis 100 ans par les mouvements féministes. Pourquoi ces groupes de droite associent-ils meurtre et avortement alors que alors que la civilisation occidentale glorifie l'usage «viril» de la guerre qui fait trop de victimes? Par cette correspondance ne pérennisons-nous pas alors un modèle patriarcal qui fait de la sexualité en particulier féminine un acte intrinsèquement immoral et qui réduit les femmes à être les seules responsables des grossesses et des enfants? les groupes de droite devraient s'interroger sur les conditions de vie sociales et économiques des mères qui s'appauvrissent plutôt que de centrer sur la protection du foetus. Je souhaite que les femmes conservent ce droit du choix de mener à terme ou non une grossesse Patrice Perreault Granby 
Bonjour, Je pense que le gouvernement conservateur passe en douce tous ses projets de lois ultra-conservateurs sans que les partis d'opposition ne réagissent ce qui entraînerait, s'ils étaient moins pleutres, le déclenchement des élections. Je crois que ce serait bien mieux d'avoir un parti conservateur majoritaire ce qui permettrait d'avoir aussi une opposition qui oserait «s'opposer» et pourrait faire appel à la population pour les soutenir. Christiane Gervais Montréal
En poussant ce genre de réflexion plus loin, on pourrait aussi inclure les futurs pères assassinés, prétextant que l'on bousille la vie de leur futur enfant. Et que dire des enfants que ces hommes auraient pu féconder de leur vivant ! Vite ! protégeons aussi les ovules et les spermatozoides ! Sérieusement maintenant, on ne me fera pas croire qu'il n'y a pas d'autres projets sous-jacent à cette loi. Ça suffit, bloquons ce projet rétrograde. Pascal Bélanger Montréal
Bonjour, Cette nouvelle devrait donner des frissons. En tous cas, je suis très apeuré car je le sais fort bien, expérience de vie aidant, pour les tenants de la droite religieuse dans laquelle j'ai grandi, l'enfant à naitre est en fait le cadet des soucis des fous de Dieu. En fait, le projet sous-jacent des conservateurs et des églses est celui de soumettre et dominer la femme. Ne croyons surtout pas que les chrétiens aiment vraiment les enfants et la vie car l'histoire de la chrétienté prouve le contraire. Par exemple, les catholiques, préfèrent des morts en état de grâce à des vivants en état de péché mortel. Nathaniel Thorne Montréal
Pauvre Stéphane Dion ! On veut qu'il ait une attaque cardiaque ou quoi ? Encore un autre dossier où il devra clarifier sa position alors qu'il n'a même pas eu le courage de se présenter à la Chambre des Communes lors du vote en deuxième lecture lors de l'adoption du projet de loi, comme bien d'autres députés libéraux d'ailleurs. Il n'y a pas à dire, les canadiens peuvent être fiers de l'opposition officielle qui est à Ottawa ... toujours incapable de voter contre le gouvernement par peur d'aller en élection et de perdre la face. Michel Alain Lac-Beauport
Oui, il faut remettre en question la loi sur l'avortement, D'ailleurs, y a-t-il une loi? Après le jugement de 1988, les juges avaient demandé au Gouvernement d'aller refaire ses devoirs, ce qui n'a jamais été fait, à ma connaissance, tant les hommes et femmes politiques tremblent de peur. Le débat n'est pas clos du tout n'en déplaise au Dr Barrette. La position de la loi qui dit que l'on ne devient humain que quand on est sorti vivant du ventre de notre mère est complètement absurde au sens d'irrationnel. Aucun argument, aucun, ne peut affirmer que ce que la femme porte dans son utérus n'est pas un ètre humain. Je lance le défi! Maurice Gauvreau Terrebonne
Un projet de loi hypocrite et rétrograde. Qu'on s'occupe des vivants,des pauvres ,et qu'on arrête de faire les fanfarons en Afganiskan. René-Guy Laroche Chambord
Depuis des années, les anti-choix s'efforcent constamment de faire appliquer l'étiquette "enfant" au foetus pour mieux susciter l'opposition à toute forme d'avortement, grâce à la charge émotive que charrie ce mot. L'utilisation de ce mot dans le projet de loi est donc lourde de sens et d'intentions. Malgré la disposition qui exclue l'avortement, les principes qui le sous-tendent pourraient peser plus lourd dans l'interprétation d'un tribunal. Un habile plaideur pourrait exploiter cette terminologie pour tenter une fois de plus de limiter l'autonomie des femmes Compte tenu de la grossièreté de cette manoeuvre, votre invité M. Gagnon insulte vraiment notre intelligence quand il ose utiliser le mot "humaniste" pour qualifier ce projet. Luc Pomerleau Gatineau
L'avortement est regrettable mais on ne peut imposer à une femme d'enfanter contre sa volonté. Le choix lui appartient. La société devrait offrir toute l'aide matérielle et psychologique (ce qu'elle ne fait pas) afin que la naissance menée à terme devienne acceptable. Par contre, la pose automatique de stérilet suite à des avortements successifs irresponsables semble justifié. Georges LeSueur St-Ambroise
Bonjour. Ce projet de loi , aussi effrayant puisse-t-il être aurait du bon si c'était une loi internationale , planétaire . ainsi on pourrait emmener au banc des accusés ceux qui ont commencé les guerres où des femmes enceintes ont été tuées, torturées , ainsi que leur fétus . Beaucoup de coupables sont en grande réunion aujourd'hui même, .Tant qu'à être ridicule.... Micheline Breault Granby
Rien n'est jamais acquis , pour les femmes ce projet de loi privé en est la preuve irrefutable. mauvais debat, mauvaise initiative, et surtout absence malheureuse de l'opposition officielle , par l'entremise de son chef Stephane Dion! Le courant pro choix a ce que je sache n'oblige aucune femme a avorter. C'est clair a ce qu'il me semble. les droits des vivants doivent primer sur ceux en devenir. Pierre M de Ruelle Île-des-Soeurs, Verdun
Le fait que ce soit un projet de loi privé permet à monsieur Dion de ne pas se mouiller car s'il devait donner une ligne au partie il est certain qu'il n'aurait pas le choix de rejeter le projet. Y-a-t il collusion??? D'autre part le ton fanatique des pro vie est très inquiétant. Pierre Gougeon Montréal
Certains tenants du mouvement pro-vie ont une vision manichéenne au sujet de l'avortement. On nous dit qu'être pro-vie c'est être pour les enfants, pour la naissance et pour la famille. Être pro-chois n'exclue pas ces valeurs. Les pro-choix n'ont pas recours à l'avortement pour le plaisir. Ils y ont recours par respect pour la vie. Un enfant qui naît dans un milieu impropre à l'épanouissement, ce n'est pas nécessairement plus éthique qu'un feotus avorté. Gabriel Sims Montréal
Imaginez la situation suivante : Une femme se rendant à une clinique pour se faire avorter se fait agresser et elle meure ainsi que son enfant ... Je crois qu'il est évident que ce projet de loi va à l'encontre du droit à l'avortement. Louise Laforest Montréal
Ce qui surprend le plus dans cette histoire, c'est la réaction rapide des médecins contre une loi qui risque d'amener des poursuites à l'encontre de leurs membres. Bien sûr, ils ne le disent pas directement et font semblant de défendre les droits des femmes enceintes à l'avortement. Ces mêmes médecins ne réagissent pourtant pas quand d'autres professionnels leur apprennent par diverses publications que de nombreux supposés cancers sont des faux positifs, que des tests de laboratoire sont faussés à cause des réactifs utilisés dans les nouvelles machines, que des médicaments risquent d'être prescrits en trop grande quantité à cause des résultats faussés... Ces mêmes médecins ne réagissent pourtant pas pour contrer l'utilisation de matériaux dangereux par les dentistes et dans la fabrication de vaccins et de médicaments malgré les nombreux rapports condamnant les métaux lourds qui causent fort probablement un ensemble de maladies auto-immunes. Tant que leurs intérêts ne sont pas menacés... Gisèle Portelance Laval
Bonjour, Le projet de loi me semble en effet une porte ouverte sur une autre saga anti-avortement et bonjour les bombes dans les cliniques, et bonjour les poursuites judiciaires pour les médecins, et bonjour le défilé des femmes chez le psy pour avoir "L'AUTORISATION" d'utiliser leur corps comme elles l'entendent.... C'est pas facile d'ëtre tranquille au Québec, c'est pas facile d'avoir l'esprit en paix quand on est une femme. Bon, va encore falloir sortir l'attiral des arguments pour une autre bataille. Quand j'entends les hommes se prononcés pour un choix pro-vie j'ai des envies de ... De quoi se mêlent-ils ce n'est pas eux qui les porte les bébés. Les hommes n'ont pas le droit de parole pour ça sauf quand il s'agit de leur conjointe. Le reste c'est pas de leurs affaires. Françoise Giroux Québec
Bonjour Monsieur Maisonneuve, TOUT cet IMBROGLIO quant à l'AVORTEMENT ne serait pas effectif, si les gens comprenaient qu'aucun(e) esprit / âme ne prend place dans le foetus, tant que celui / celle-ci n'est pas rendu(e) à un STADE de DÉVELOPPEMENT lui permettant de VIVRE de FAÇON AUTONOME, sans aucune aide mécanique. La formation d'un foetus viable est NATURELLEMENT possible, si la période de gestation se rend jusqu'au point où celui-ci peut devenir INDÉPENDANT(E) de sa GÉNITRICE. Avant, tant que le foetus n'est pas viable, AUCUN(E) esprit / âme n'y est assigné(e). Même si il y a plein d'inventions mécaniques humaines pour maintenir le foetus en vie , JAMAIS un(e) esprit / âme n'y prendra place... Donc, un avortement n'est PAS un MEURTRE. Les gens se créent un "NOEUD d'HARTMANN" ou une IMPASSE digne d'UN CERCLE VICIEUX. Maurice Monette Grande Rivière
tout a fait d accord avec mde heurteau.. c est un crime par anticipation puisque le featus n est pas nee.. alors si on suis ce principe, on pourais accuser mr harpper de meurtre ,car en on anticipe que le nombre de cancers du aux emissions de gaz, ou au rechauffement planetaire ferra de tres nombreuse victimes si les scientifiques ont raison, et personne n a demontre a ce jour qu ils avaient tord.. de toute facon, le gouvernement concervateur ne respecte meme pas les loies que l assemblee avait votee puisque KYOTO est une loi qui n as pas ete abrogee, et ne sera pas respectee.. cherchez la logique... donner force de loi a un featus non ne, c est donc donner force de loi a ce qui a de forte probabilitee de pouvoir etre..c est tordu.. Frederic Demouy Longueuil
Régulièrement nous sommes en face d'un cas de brutalité et d'abus de bébé et d'enfants. Je préfère un avortement à une vie de misère pour un enfant qui n'a pas demandé à naître. Je ne crois pas qu'une femme veuille se faire avorter juste pour le plaisir. Ça doit, à mon avis, être une décision difficile. Il semble que cette loi pourrait no ramener à l'interdiction d'avortement. Pas désirable. Jacques Moreau St-Bruno
|
|
|
||||||||||||
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
Croyez-vous que le projet de loi C-484 remet en question la loi sur l'avortement? [Écoutez l'extrait>>>] |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
Avortement : les médecins questionnent Dion Article de Radio-Canada.ca - 15 avril 2008 Le débat sur l'avortement Sujet traité à Maisonneuve en direct en janvier 2008 Morgentaler : apôtre du libre-choix Archives de Radio-Canada Radio-Canada n'est aucunement responsable du contenu des sites externes |
|
|
