 |
|
|||||||||||
 |
|||||||||||
|
|||||||||||
 |
PARTICIPEZ À LA TRIBUNE TÉLÉPHONIQUE du lundi au vendredi, dès 11 h 30 514 597-3700 (Montréal) 1 877 597-3700 (extérieur) La tribune téléphonique est ouverte jusqu'à 16 h pour recevoir vos commentaires sur le sujet du jour. Courrier : MAISONNEUVE EN DIRECT Société Radio-Canada 1400 René-Lévesque Est, bureau A67-7 Montréal (Québec) H2L 2M2 Courrier électronique : endirect@radio-canada.ca |
 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Le 2 avril 2009 |
|
|
|
|
|
||
|
|
 |
|
|||
|
|
|
Ce projet de loi va moins loin que celui présenté par le député conservateur Garry Breitkreuz aux Communes. Le projet de loi privé, appuyé officieusement par les conservateurs, propose d'étendre l'exemption aux armes semi-automatiques et de poing. Faut-il toucher au registre des armes à feu? Les invités de Jacques Beauchamp : Jean-Pierre Blackburn, ministre du Revenu national et ministre d'État à l'Agriculture, Marlene Jennings, leader adjointe de l'opposition aux Communes, et Sylvie Haviernick, militante dans le dossier du contrôle des armes à feu et soeur d'une victime de la tuerie de Polytechnique. |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
|
 Faites-nous part de VOTRE opinion ! Communiquez-nous vos commentaires en cliquant ici. Merci de votre participation! |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
 Les criminels ne déclarent pas leurs armes. L'enregistrement des armes de chasse n'empêche ni ne limite leur possession. L'arme dangereuse est fonction de l'individu qui a le doigt sur la gachette. Si l'enregistrement des armes de poing existe et est justifié, le commerce et la possession d'armes d'assaut et de guerre devrait s'imposer. La question de l'enregistrement est une réponse émotive au drame de la Polytechnique, lequel n'a pas bénéficié de l'avis et des recommandations de personnes qualifiées. Dommage ! Georges LeSueur St-Ambroise 
Bonjour, Oui ! Il faut RENFORCER cette loi et obliger le gouvernement Harper à exiger son application quitte à le faire tomber. Si à Ottawa on ne veut pas de ce registre, les citoyens québécois doivent exiger le rapatriement de ce pouvoir à Québec ou encore mettre en place son propre outil de contrôle des armes à feu. La Société contrôle les automobiles. Il me semble évident qu'on devrait contrôler les armes à feu. Encore une fois on voit bien que le Québec et le Canada sont très différents. André Labelle Laval
En déposant ce projet de loi premièrement au Sénat le gouvernement Harper s'assure qu'il satisfait sa base militante de l'Ouest et sa promesse électorale tout en s'assurant que le dossier va mourrir au feuilleton du Sénat à majorité libérale. Bonne stratégie pour un gouvernement minoritaire car rien n'assurerait qu'un vote libre soit pris à la Chambre des Communes sur cette question. Les libéraux n'ont pas non plus intérêt à ce déchirer sur cette question étant en mode de séduction de l'Ouest sans déplaire au Québec qui favorise ce régistre. Ce régistre est là pour rester mais sans application réelle de sanctions aux délinquants de l'enregistrement sauf dans le cas de crimes commis. James A. Wilkins Lac Brome
ADDENDA Les Conservateurs ont tout fait pour saboter la mise en force et l'efficacité du registre. Leur idéologie néo-conservatrice de droite les pousse à édulcorer le loi sur le contrôle des armes à feu. L'idéologie du "Far-West", du créationnisme et de l'approche "oeil pour oeil dent pour dent", très peu pour moi... André C. Labelle Laval
Le drame de Poly a-t-il été commis avec une arme de chasse? Les criminels utilisent-ils des armes de chasse? Combien de criminels enregistrent leurs armes à feu? Poser ces questions c'est y répondre. L'enregistrement d'une arme de chasse ne protège plus personne lorsque son propriétaire est rendu dans un état maladif où il s'en sert contre les siens. J'ai la conviction que beaucoup plus de vies auraient été sauvées, beaucoup de drames familiaux auraient été évités si on avait investi cet argent dans des services de soutien à des hommes au bout de leur rouleau. Le vrai objectif des politiciens libéraux qui ont voté pour cet autre éléphant blanc était de gagner des votes auprès des groupes de pression. Plus d'un milliard englouti dans ce registre dysfonctionnel. Quel gaspillage d'argent! Quel manque de vision. Abolissons l'enregistrement des armes de chasse et investissons dans des ressources qui viendront en aide à ceux qui en ont vraiment besoin. Sylvain Lamontagne Candiac
Je suis d'accord.L'arme en soit ne représente aucun danger;ce sont les intentions meurtrières de la personne derrière l'arme qui représente une menace. Investir cette argent dans les soins psychologiques pour contrer la détresse de ces personnes est à mon avis de la prévention et beaucoup plus approprié. On ne naît pas avec l'envie de tuer. La mort est pour cesser d'avoir mal de part et d'autre. Madeleine Dubé Amqui
Les mechants n'enregistrent pas leurs armes, c'est sur! La police consulte ce registre, mais il est d'une utilitee limitee, car les armes non enregistrees n'apparaissent naturellement pas. Et *souvent*, ce sont des armes non enregistrees qui sont utilisees dans les "mauvais coups". Bel exemple : Francis Proulx (le cas Mme Micheau) a achete un revolver .22 a son voisin sans avoir d'enregistrement ni de permi Le plus ridicule dans ce registre est son cout astronomique pour une utilite limite. Stephane Poudret St-Nicolas
Si j'applique les arguments de M. Blackburn; c'est lourd et complexe d'enregister les armes et de toute façon les criminels ne le enregistrent pas, alors pourquoi faire notre déclaration d'impôt, c'est lourd et complexe et de toute façon les criminels ne paient d'impôt et les honnêtes gens en paient (déduction à la source). pierre grygiel rouyn-noranda
Les données gouvernementales peuvent être volées relativement facilement : toute une aubaine pour quelqu' un qui veut voler des armes pour quelques raison. Si j' étais policier, j' agirais toujours comme si les ''clients'' étaient armés peu importe le registre; question de bon sens. Je ne suis pas contre l' enregistrement, mais juste méfiant Marc Lapointe st-valérien
Je suis d'accord avec le ministre, ce régistre d'armes à feu est une calamité incroyable, qui a coûté des centaines de millions, sans résoudre aucun problèmes de criminalité car les criminels de toute façon s'alimentent sur un marché parallèle où les armes à feu ne sont pas identifiées. Il faut cesser de bâtir des bureaucraties pour le plaisir. Et prendre tous les hommes comme des criminels en puissance... Et utiliser polytechnique et d'autres crimes audieux afin de justifier un tel cafouillage adminsitratif relève de la pure démagogie. Tant qu'aux meurtres domestiques, l'arme à feu n'est qu'un seul moyens de tuer ou se suicider comme on sait, et tenter de faire un rapprochement afin de tout emettre sur le dos des armes à feu je trouve ça un peu tordu. Ceci dit je ne suis pas un chasseur, et je ne possède pas d'Armes à feu, mais c'est une question de logique élémentaire il me semble. Michel Bisson St-Georges
On doit bien immatriculer les motos et les motoneiges, et ce, sans égard à l'usage qu'en fera son propriétaire (loisir, travail, etc.). On doit actualiser cette immatriculation lors de la vente du véhicule. Alors comment le ministre Pierre Blackburn peut-il trouver que les armes sont moins dignes d'être soumises au même principe? S'il s'agit d'une activité récréative, elle vient avec ses contraintes, comme le port du casque, la possession d'un permis de conduire et l'immatriculation du véhicule dans le cas de la moto. Bertrand Lemire Montréal
On ne doit évidemment pas toucher au régistre. Les arguments de M. Blackburn concernant la lourdeur du processus pour les chasseurs sont ridicules. Je dois renouveller mon permis de conduire a chaque année. Si j'achète un petite remorque et je dois la plaquer, donc l'inscrire à un régistre avec son numéro de série et tout . Devrais-je pouvoir acquérir une arme sans l'inscrire à un régistre national? M. Blackburn ne semble lui même pas très a l'aise avec tout ceci. Il suit la ligne de parti et répete sans cesse les deux mêmes phrasesqui lui ont sans doute été dictées par le parti. Sébastien Tremblay roberval
Il es essentel que lorsque de la violence conjugale est divulguée - et cela ne se produit habituellement qu'après plus d'une trentaine d'occurences - l'appareil judiciaire sache que le prévenu possède ou non des armes et que l'on renforce les dispositions permettant au système de les gharder en lieu sûr et de ne les remettre à celui-ci que dans des corconstances contrôlées - période de chasse, etc. Si l'on prenait au sérieux la nécessité de tenir des enquêtes du coroner sur les morts violentes et surtout les recommandations qui en émanent, des centaines de meurtres de femmes, d'enfants - et même d'agents de police - pourraient être évités au pays. La disponibilité d'armes à feu dans ces foyers transforme trop souvent en meurtres ce qui se serait limité à des voies de fait. Martin dufresne Montréal
Je ne sais pas vraiment s'il faut toucher au registre des armes à feu. On manque d'information concernant ce registre, surtout en ce qui concerne ses retombées et ses effets. Y a-t-il moins de crimes violents depuis que ce registre a été mis sur pied? J'imagine qu'il y a une diminution non significative des crimes commis à l'aide d'armes à feu. Mais y-a-il moins de crimes? Ça ne fait pas beaucoup de différence entre être tué par une décharge de carabine ou une série de coups de bâton de baseball sur la tête. On peut tuer tout aussi facilement avec un couteau de cuisine ou un marteau. Si un criminel veut une arme à feu il en trouve facilement sur le marché noir. Si ce registre pouvait être maintenu à des coûts raisonnables il serait justifié. Ce registre a nécessité des déboursés astronomiques. Quels sont les résultats concrets? Cet argent serait peut-être plus utile pour aider les pauvres à vivre plus décemment. On nage trop dans les émotions et pas assez dans le réel et le concret. Paolo Mitriou Lac-Mégantic
J'attends encore un reportage de Radio-Canada qui expliquerait sans prendre de gants blancs par quelles malversations le gouvernement conservateur a littéralement saboté le projet de registre des armes à feu en versant des centaines de millions de dollars au lobby des propriétaires de ces armes pour qu'il en assure lui-même le processus d'inscription. C'est la seule cause des grossiers dépassements de coûts que le même lobby cite aujourd'hui pour discréditer ce registre et protéger le sacro-saint Droit des Gars d'Avoir Des Guns. Quelle impudence! Combien faudra-t-il de nouveaux meurtres pour que ce lobby cesse d'être ainsi enrichi et protégé par le parti Conservateur... et bientôt le parti Libéral? Martin Dufresne Montréal
Bonjour, En tant que tireur sportif et chasseur, je peux vous dire que le registre des armes longues OU courtes (armes de poing) n'ont AUCUNE influence sur la criminalité. Bien au contraire..Il y a un marché fort lucratif de contrebande d'armes (courtes et longues) .Polytechnique, Dawson furent l'acte de personnes instables, dans un cas,qui fut fait avec des armes enregistrés. Vous ne pouvez pas règlementer la folie ! Resserrez les contrôles pour l'obtention d'un permis d'acquisition et possession a bien plus de valeur que d'enregistrer des armes. L'argent GASPILLÉ pour ce système inefficasse aurait mieux servi les forces de l'ordre. Des peines SÉVÈRES à l'encontre de crimes commis avec une arme à feu auraient plus d'impact. Les criminels n'enregistrent pas leurs armes. Vous croyez que pas d'armes = paix et basse crminalité ?? Allez en Engleterre et en Australie, ou ils ont BANNI la possession d'armes par des citoyens "honnêtes". Leur taux de criminalité a EXPLOSÉ. Peter Daniels Montréal
Le principal irritant c'est que ce registre ne protège pas le public d'une crise de folie. Ce qui est le principe de base. Mais quel outil peut nous protéger de la crise de folie ! Pour le chasseur, les efforts mis sur ce registre ne portent pas les fruits attendus. Maintenant que tout cela est payé, qu'on l'utilise et l'améliore au passage. Jean Tétreault Mont-Joli
Le registre actuel des armes à feu ne rencontre pas et n'a jamais rencontré les buts pour lesquels, il a été créé. Une loi, quelle que soit sa teneur, n'a jamais empêché un meurtrier d'accomplir ses funestes projets. Cette porte atteinte à nos libertés et est une dépense inacceptable. Ce n'est pas brimant les libertés que nous allons empêché les crimes de se produire. Allons-nous créé des registres pour tous les instruments qui ont servi à commettre des meurtres,épées,haches,couteaux... En 1970, en Afrique, il y avait l'obligation d'enregistrer un simple poste de radio-transitor un beau modèle de démocratie n'est-ce pas? André-Rodrigue Tremblay La Malbaie
De mon point de vue, si la question est si sensible, c'est que pour bien des personnes posséder une arme est un droit et non un privilège. Les chasseurs, fermiers et autres amateurs d'armes à feu devraient comprendre que nous ne vivons plus au Far-West d'une certaine époque ... Alain Héroux Eastman
Madame Jennings, vous même je crois avancez comme argument que les policiers ne peuvent faire le tour de tous les marchands? Une solution serait que les marchands transmettent les données de leurs registres au registre national. Ce qui éviteraient les tracas au particuliers qui ont déjà frait des tas de démarches pour obtenir le permis d'acquisition. André Bentz L'Ancienne-Lorette
Ce qui est déplorable dans toute cette aventure, c'est que le régistre d'arme à feu soit une réponse émotive au drame de la polytechnique. Les politiciens du temps ont ainsi créer l'illusion de trouver une solution à de tel crime. Malheureusement, on a dénaturé le débat en orientant les actions que vers les honnêtes citoyens : les chasseurs. Après ces années, quel est l'efficacité d'un tel programme? Empêche-t-il les criminels de se procurer des armes? A-t-on réduit le taux de crime par les armes à feu? Le scandale, c'est le coût exorbitant de ce programme et son inéfficacité pour la réduction du crime. Il aurait mieux valu investir cet argent dans les services policiers. Marc Tétreault Carleton
Je suis un ex-propriétaire d'arme à feu (arme de poing et d'épaule) à des fins sportives (tir à la cible). Je suis POUR le registre des armes à feu. Cependant, je crois que ce qui choque le plus les opposants au registre c'est l'impression que l'état s'immisce dans la vie privée des gens, l'aspect "big brother" de la chose. Jean-François Théorêt St-Philippe
Bonjour, Les conservateurs veulent limter le contrôle des armes pour des raisons idéologiques et se servent des chasseurs comme d'un prétexte. Plusieurs de mes amis chasseurs et moi-même sommes en faveur du contrôle des armes. J'ai moi-même obtenu récemment un permis d'acquisition d'arme de chasse et je puis témoigner que le système fonctionne bien et n'est pas un irritant. Merci. Patrice Dallaire Rimouski
Je ne suis pas contre le régistre des armes. Mais, d'un point de vue strictement objectif, est-ce qu'un milliard pour peut-être sauver six vies ne serait pas mieux utilisé en santé où des gens meurent dans des corridors d'erreurs médicales? Je suis pour le régime, mais il faudrait peut-être se poser les vraies questions sur les priorités qu'on veut se donner selon les moyens qu'on a. Jonathan Lapointe Montréal
Armes à feu. Premièrement ,comme dans la pratique de plusieurs sports ,il y a des personnes "full equipped" qui utilisent leurs équipements spécialisés très occasionellement. Je crois que pour cette catégorie de personne il n'y a pas lieu de posséder une ou des armes .Pourquoi lorsque l'occasion se présente ne pas les louer à des organismes spécialisés qui tiendraient un régistre par le fait même? "Ne touchez pas à mon fusil". Et la chasse à l'arc??? Pour ceux et celles qui pratiquent la chasse régulièrement (comme les 1ères nations par exemple) oui il faut réglementer et les obliger à se rapporter. Pour toutes les autres armes ,semi-automatiques ,etc ,personne ne devrait avoir besoin d'en posséder ,pourquoi encourager la survie de "l'homme primitif"? Christiane Fleurant Montréal
Je pratique la chasse depuis plus de 40 ans. J'ai, à la maison, rangées dans une armoire à cet effet 4 armes et je suis TOTALEMENT en faveur du controle des armes à feu. De plus j'interdirais toute arme dite de chasse mais dont le canon est court et dont le chargeur peut contenir plus de 5 cartouches! Toute arme qui ressemble à une imitation de M-16 et autres devrait être interdite. De plus, les armes de poing permises (avec un permis spécial) devraient se limiter à celles utilisées dans les compétitions de tir de type olympique et elle devraient être entreposées dans des clubs autorisés à le faire. Enfin, il faudrait que nos gouvernements aient le courage d'intervenir dans les réserves situées près des frontières d'où proviennent la majorité des armes illégales. Claude Duceppe Joliette
Pour prévenir la criminalité, faut-il faire un régistre des couteaux de cuisine? Et pourquoi pas un régistre des kirpans? Therese Lebrun St-Therese
Le registre des armes à feu est un fait de civilisation et a valeur d'éducation en matière de sécurité sociale que tous réclament par ailleurs. Le gouvernement conservateur montre encore une fois son hypocrisie, lui qui prétend laver plus blanc. Il prétend défendre l'avancement de la société en Afghanistan mais il fait le contraire ici quand il nous fait reculer en matière d'équité salariale pour les femmes, quand il insinue chez les gens l'idée de vengeance en substitution de celle de justice, quand il s'oppose sournoisement au droit des femmes à l'avortement, quand de manière générale il fouette nos plus bas instincts. Carol Létourneau Québec
Hello, Avez vous remarqué que ce sujet est essentiellement masculin? que des gars qui répondent!! Touche pas à mon char, touche pas à mes armes à feu!! Le Macho qui est puissant chez certains a du mal à accepter que l'on soit obligé de demander une permission pour avoir le fusil qui manifeste la puissance.. l'exemple d'un intervenant qui disait qu'au Montana le fusil est bien en vu mais qu'en Alberta on doit le cacher sous le siège .... Bonne et belle journée Pierrette Chevalier Québec
On doit renforcer cette loi et la rendre encore plus efficace. Peut-être faudrait-il mieux lier le permis d'acquisition avec le permis de possession ? Peut-être faudrait-il que tout cela soit géré par les provinces ? Mais assûrement il faut faire quelquechose. Pour ceux qui suivent le procès de Francis Proulx, meurtrier de Nancy Michaud, l'arme utilisée a été acquise auprès d'un individu qui n'avait pas enregistré son arme et qui l'a vendu à Francis Proulx pour 800$ (valeur : 300$!!!) ; si la loi avait eu des dents, cet individu aurait-il pu fournir une arme à Francis Proulx ? C'est terrible à dire mais je ne souhaite à aucun des députés en faveur de l'abolition de la loi de se faire tirer dessus. Mais alors si cela devait malheureusement arriver à l'un deux, ma compassion, je la réserverai alors aux victimes de leur inconscience que ce soient les députés qui voteront pour maintenir la loi et à celles de Polytechnique ou ceux et celles de Dawson. Michel Leclerc Québec
Le régime de contrôle des arme à feu est clairement une connerie de première, crée par un lobby émotif de la tuerie de polytechnique. De façon objective, ce registre n'empechera pas quelqu'un de tuer avec une machette ou une hache. Le préjudice subit pas les chasseurs est bien plus grand que les pauvres bénifices qu'un tel système, un système de contrôle, peu assurer. Sylvain Gagné Saint-Constant
Lors de son entretien avec M. Beauchamp, M. Blackburn s'est montré incapable de donner des raisons plausibles pour abolir le registre d'armes à feu, sinon de dire que cela demandait une démarche de plus aux «bons citoyens qui n'ont pas l'intention de poser de geste criminel». Une bien piètre excuse pour abolir un registre qui, rappelons le, est très apprécié des corps policiers du pays. Les automobiles sont enregistrées dans un fichier central ouvert à tous les corps policiers du pays, pourquoi devrait-il en être autrement pour les armes à feu ? À celles et ceux qui suggèrent d'utiliser ces fonds pour venir en aide aux dépressifs pour les empêcher d'assssiner proches ou collègues, je réponds qu'il faut les deux : et le registre et l'aide psychologique, l'un n'empêche pas l'autre. Attendrons-nous une autre tuerie pour réagir et soutenir la coallition contre les armes à feu ? Jacynthe Vermette Montréal
Le registre ne « contrôle » rien. Le type de Dawson était un propriétaire d'arme en règle. Le vrai contrôle doit se faire lors de l'émission des droits d'acquisition et de possession. Bien qu'un processus soit en place, il n'y a aucun suivi durant les 5 années de validité du permis. Ce droit devrait être sujet une validation annuelle où le détenteur doit témoigner de sa santé mentale et de son intérêt à reconduire son droit. Tout comme la demande originale, ce suivi devrait être accompagné de deux cosignataires (dont le/la conjoint (e) ). Une responsabilité légale à appuyer une demande ou un renouvellement de permis doit être instituée. Le cosignataire doit potentiellement pouvoir être poursuivi en justice dans le cas de fausse déclaration ou de toute mauvaise conduite que le détenteur de permis pourrait manifester avec une arme à feu. Pourquoi aucun des signataires de la demande du type de Dawson n'ont jamais été pointé du doigt? Benoit Galarneau Montreal
Plusieurs drames récents au Canada dont la tuerie de Dawson nous ont clairement démontrés que l'enregistrement des armes à feu est un outil de prévention totallement inefficace. L'enregistrement d'une arme à feu n'empêchera jamais son propriétaire de l'utiliser dans un dessein criminel. Effectivement, je suis d'avis que les sommes investies et à investir dans le registre pourraient servir de façon beaucoup plus efficace (prévention du suicide, aide aux femmes batues, support psychologique, ...) Pour ce qui est de l'aide que le registre apporte aux policiers, je crois que les renseignements sur les titulaires de permis de possession et d'acquisition d'armes à feu permettent déjà d'arriver au même résultat que le registre avec beaucoup plus d'efficacité et à moindre coût... Ce registre est définitivement une aberration et une réponse émotive à des drames humains. Philippe Renaud Otterburn Park
En quoi ce registre a-t-il aidé a contrer la violence faites avec des armes a feu? Qu'elle soit enregistrée ou non, s'il y a moment de folie, personne ne pourra rien y changer! Et bien sur, combien d'attaques sont faites a coup de couteau? devra-t-on enregistrer nos couteaux de chasse lorsqu'ils ont plus de 12 CM? Ce registre ne fonctionne pas. Il engloutit des milliards de dollards. Distribuons cet argent aux corps policiers qui eux, n'ont pas les moyens de faire respecter la loi comme il se doit, par manque de fonds et d'effectifs. Et surtout, de grace, ne donnons pas le pouvoir au gouvernement Québécois le pouvoir de gerer les armes a feu. Ils en ont deja assez a ne pas savoir comment gerer! Jean-Francois Asselin Lac-aux-sables
ce sont les vrai chasseurs qui sont penalises par ce suppose controle des armes a feu je suis d accord avec le principe mais a quel cout l accent devrait etre mis sur le controle des ventes un meilleur controle des acquereurs me semble logique combien d armes de chasse ont servi pour commettre des meurtres Gilles Pelletier Louiseville
De quel droit le gouvernement s'immisce-t-il dans la vie privée des gens en les obligeant à déclarer leurs armes à feu? Pourquoi est-ce qu'on devrait enregistrer les armes à feu? Réponse : parce que ce sont des armes à feu. Que les armes à feu, ça tue. Et qu'on ne veut pas d'une société où les armes à feu sont considérées comme des joujoux, des outils de jardin ou au mieux (!) des objets décoratifs... Et j'espère créer une commotion en déclarant ceci : si le registre coûte trop cher, c'est qu'il y a trop d'armes! Interdisons-les! Peut-être que l'absurdité de cette exhortation déplaira aux chasseurs. L'extrême inverse, celle d'abolir toute forme de suivi des armes, l'est tout autant. Un pays sans registre? Non merci! Mais vraiment non merci. Marianne Hussar Montréal
Bonjour. Oui il faut fermer ce registre, sauf pour les armes de poings à utilisation restreinte. Il faut aussi revoir certaines règlementations ridicules surtout celle sur les chargeurs de grande capacité qui doivent ici être bloqué à 5 cartouches. C'est habituellement bloqué par un "pop rivet" qui peut être enlévé en quelques minutes, alors pensez-vous vraiment qu'un fou prêt à tuer des gens va s'arrêter au fait quMil est illégal d'enlever de "pop rivet" ? Poser la question c'est y répondre n'est-ce pas... Merci. Nancy Parr Estrie
|
|
|
||||||||||||
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
Faut-il toucher au registre des armes à feu? [Écoutez l'extrait>>>] |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
Armes à feu : Harper revient à la charge Article de Radio-Canada.ca - 1er avril 2009 Débat sur les armes à feu Dossier sur la fusillade à Dawson - Radio-Canada.ca Programme canadien des armes à feu Coalition pour le contrôle des armes Radio-Canada n'est aucunement responsable du contenu des sites externes |
|
|
