Tout ça a commencé, quant à nous, par un petit article que nous avons trouvé, mon épouse et moi, dans un magazine américain qui fait état d’une étude menée par une publication allemande. Voici l’exemple qu’on donne dans cet article. Des recherchistes ont été mis sur la piste d’enquête suivante : on a demandé à un Iranien vendeur de falafels avec quelle personne il voudrait être associé. Il a répondu : " Je voudrais être associé avec Marlon Brando. " Les recherchistes sont arrivés à établir que le beau-frère de cet Iranien connaissait quelqu’un qui connaissait une femme qui travaillait à tel endroit où il y avait quelqu’un qui connaissait un Iranien aux États-Unis qui connaît personnellement un réalisateur d’Hollywood qui a réalisé un film dans lequel Marlon Brando a joué. Cela a donc pris quatre étapes seulement pour relier Marlon Brando à cet Iranien.

" Je réalise que Marilyn Monroe est à quatre étapes de moi, et j’aime bien cette idée… "

Au micro : Jacques Languirand, animateur de Par 4 Chemins

Je reprends l’exemple de la Reine d’Angleterre pour voir comment on peut établir des liens. Madame Lisette et moi allons tenter l’expérience. D’abord, vous me connaissez moi, et moi je connais la princesse Margaret parce qu’elle est venue à la première de ma pièce Klondike, montée à Londres, en 1965. À cette occasion, j’ai donc pu serrer la pince à Margaret qui est la sœur de la Reine d’Angleterre. On a réussi en trois étapes. Quand vous vous rendez compte que vous pouvez vous relier à la Reine d’Angleterre en trois étapes, vous pouvez maintenant passer par le même chemin et arriver au Prince Charles et à John Lennon en quatre étapes, etc.

J’ai un ami que vous connaissez au moins de réputation : Victor Pilon, qui travaille beaucoup avec Michel Lemieux. Il se trouve à être le photographe occasionnel de la famille royale au Canada. Il connaît personnellement la Reine d’Angleterre, car elle l’a décoré à un moment. On y est arrivé en trois étapes.

J’ai ensuite trouvé dans mes propres dossiers un article repris de Discover en 1998 qui rapporte ce fait : il ne faut que six étapes pour réaliser que nous sommes en rapport avec tout le monde sur la planète.

Prenez Milosevic, par exemple. Si vous connaissez un correspondant de Radio-Canada aux informations qui connaît quelqu’un qui connaît l’attaché de presse de l’endroit où se donnent les conférences de Milosevic, vous y êtes arrivé en quatre étapes.

La planète est bien petite, finalement. On est six milliards, faut s’parler!

Je me rends compte que si je reprends l’exemple de Marlon Brando à partir des gens que je connais, le jeu n’est pas très long. En effet, j’ai joué de la konga avec lui à Tahiti, à un moment donné, une nuit. Tout comme j’ai rencontré Jacques Brel, dans d’autres circonstances. Pour que le test soit plus concluant, il faudrait donc m’éliminer comme joueur puisque j’ai croisé pas mal de monde dans ma vie – il faut bien le dire. Mais si vous n’êtes pas convaincu de l’efficacité du jeu, essayez-le et vous verrez que finalement nous sommes très proches les uns des autres.

Nous, on a fait le coup d’abord avec la Reine d'Angleterre, puis avec des amis, on a opté pour John Kennedy : car, celui-là, je ne l’ai pas rencontré... Mais, encore une fois, je me suis souvenu avoir interviewé un jour John Howard Griffin qui était un ami personnel de Kennedy. Donc, trois étapes, encore une fois. Si je continue avec le fils Kennedy, c’est quatre étapes.

• Ode à la résilience

On a déjà abordé cette question à quelques reprises à l’émission, en particulier à partir des observations de Boris Cyrulnik sur des enfants qui avaient eu une vie extrêmement difficile et qui s’en sont relativement bien sortis. Il a écrit plusieurs articles sur ce sujet, ainsi qu’un ouvrage qui s’intitule Un merveilleux malheur, paru aux éditions Odile Jacob, et dans lequel on peut lire :

Dans ce numéro de L’Agora, la résilience nous est présentée sous bien des aspects. La résilience, telle qu’on la trouve dans la nature. Au départ, je rappelle que le mot résilience vient de la métallurgie : pour simplifier l’explication, la résilience désigne la capacité (ou la qualité) qu’a un matériau – un métal par exemple – lorsqu’on l’a plié, de reprendre sa forme originale quand on lâchera prise.

Sur le site de L'Encyclopédie de L'Agora, Jacques Dufresne donne aussi une définition de la résilience.

Résilience culturelle

Dans le titre de son article, Claude Gagnon se demande si on peut " lire la Renaissance comme un phénomène de résilience culturelle ". Pourquoi pas?

" Attila passe, l'herbe repousse ", de Dominique Collin
" Exemples de résilience ", de Dominique Collin
" Le roseau et le tardigrade ", de Jacques Dufresne
" La résilience dans l'économie ", de Gilles Paquet
"  La résilience morale ", de Hélène Laberge
" La résilience sociale ", de Jacques Dufresne
" Gaviotas, un modèle de développement pour le 3e millénaire ",
" Tao Te King (Extraits) ", de Lao Tseu

• Des sites de références

On trouve aussi dans ce numéro spécial tout un répertoire de sites sur la résilience. Il est même question de nous…

1. L’article du Guide Ressources intitulé De la résilience
2. L’émission radiophonique du 12 janvier 1999 : La résilience : origine, définitions et principes

*  Vous pouvez consulter ce répertoire en ligne.

• La personnalité résiliente

Dans ce répertoire, je me suis attardé particulièrement à La personnalité résiliente, un site que Josette Lanteigne présente en ces termes : " Certains traits sont présentés comme étant des facteurs de protection contre des comportements déviants, comme la délinquance, l’agression, les infractions criminelles et la violence. "

• " l’estime de soi,
• la confiance, l’optimisme et un sentiment d’espoir;
• l’autonomie ou un sens d’auto-développement et d’indépendance (la capacité d’exercer un effort, de satisfaire ses propres besoins);
• l’endurance ou la capacité de combattre le stress;
• la sociabilité – car il y a toujours cette dimension importante chez l’humain : l’animal social en chacun de nous qui nous permet d’être en rapport les uns avec les autres et d’avoir une communication positive avec les êtres qu’on rencontre. Cela aide beaucoup à survivre;
• la capacité de vivre une gamme d’émotions;
• des attitudes positives permettant de faire face à des problèmes et de les résoudre, de prévoir les conséquences;
• développement approprié pour l’âge;
• moins de tendance à se blâmer pour la violence dans la famille – oui parce que le propos se rapporte surtout à l’enfance;
• la compétence de l’enfance, démontrée par des signes comme se livrer à des activités régulières, avoir un emploi à temps partiel, participer aussi bien à des activités scolaires que parascolaires, réussir relativement bien à l’école. " Mais je vous dirai que ce n’est pas nécessairement les premiers de classe qui sont les plus résilients; et c’est parfois une grande déception avec les premiers de classe quand on voit qu’ils arrivent dans la vie puis qu’il n’y a plus de combativité chez eux, plus rien.

De la bêtise humaine selon Einstein : deux choses

Une lettre de Carmen, de Rouyn-Noranda, a fait ma joie. Elle écrit : " En vous entendant parler de la bêtise, un de ces soirs cette semaine, cela m’a fait penser à cette petite phrase dite par Albert Einstein, que vous trouverez sûrement très savoureuse. " Oui, que je l’ai donc trouvée savoureuse; et j’aurai l’occasion de la re-citer parce que j’ai un intérêt insondable pour la bêtise humaine. Il n’y a pas une journée où je ne trouve pas des exemples nombreux de l’exercice de cette bêtise humaine, de ses manifestations ou de ses expressions…

La phrase de Einstein se lit comme suit :

" Il y a deux choses qui sont infiniment grandes : l’univers et la bêtise humaine; mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas la certitude absolue. "

Encore plus de Par…

Sept jours ce serait mieux? Il faudrait en parler aux autorités de SRC. Il y a tout de même une reprise la nuit, de temps en temps.

Troisième millénaire :
Pour en finir avec la date de l’avènement de l’an 2000

Plusieurs personnes ont communiqué avec nous à propos du troisième millénaire. Par exemple, un auditeur écrit :

" Je crois avoir entendu dire que le millénaire allait réellement prendre fin le 31 décembre de l’an 2000 et non de l’an 1999, comme on l’entend partout… ou presque. Moi, je crois que cela a du sens, que le millénaire ne va se terminer que le 31 décembre 2000. "

En fait, c’est la fameuse querelle à savoir si le prochain millénaire commencera le 1^er janvier 2000 ou le 1^er janvier 2001. Je vous en ai déjà parlé mais c’est la dernière fois que je le fais, car c’est en train de me sortir par les oreilles.

Stephen J. Gould est, d’après moi, la source la plus claire sur cette question. Comme dit ce scientifique, qui est aussi un humoriste, dans son ouvrage intitulé Millenium : histoire naturelle et artificielle de l’an 2000, paru au Seuil :

L’essentiel de son message est là : célébrez donc les deux dates.

La faute à Denys

Stephen Jay Gould explique à un moment que Denys le Petit aurait choisi de commencer son calendrier le 1^er janvier 754 et appela cette date le 1^er janvier de l’an 1 – Anno domini journée du Seigneur, et non de l’an 0, ce qui nous aurait épargné beaucoup d’ennuis. Maintenant on est pris avec ça.

L’éternel débat

Pourtant, c’est difficile de s’enlever de la tête que ce n’est pas le 1^er janvier de l’an 2000 qu’on va passer à l’autre millénaire. Ce débat, depuis 754, se poursuit à chaque centenaire où l’on se pose la même question. Par exemple, Gould mentionne que dans le New York Times, en 1896, on écrivait :

La position de Stephen Jay Gould 

" Vous vous demandez quelle est ma position? demande S. J. Gould. Bien sûr, je ne peux prendre position publiquement parce que je viens d’expliquer que cette question n’avait pas de solution : chaque alternative est pleinement convaincante, chacune dans les limites d’un système parfaitement défendable. " Ainsi, selon Gould, les deux positions – celle qui se rattache à la logique, d’une part, et l’autre qui se rattache au sens commun – ont des corrélations sociales évidentes que je n’avais pas imaginées au départ.

La logique

" La position logique, écrit Gould, selon laquelle les siècles doivent comporter cent ans et les transitions avoir lieu, puisque Denys a commencé en l’an 1 et non en l’an 0, entre les années 00 et 01, a toujours été la préférée des érudits et des hommes de pouvoir (dans la presse et les affaires, en particulier), constituant ce qu’on peut appeler ‘ la haute culture ’. "

Le sens commun

" La position sens commun, poursuit Gould, selon laquelle il convient de s’en remettre au changement de date le plus évident, c’est-à-dire entre 99 et 00, sans se préoccuper outre mesure de la bourde malheureuse de Denys – qui s’appelait aussi Dionysius –, a de tous temps été adoptée par cette composante mythique de la société successivement baptisée ‘ Monsieur Toulemonde ’, ‘ l’homme de la rue ’, et plus récemment ‘ culture populaire ’. "

Curieusement, et c’est intéressant de le constater, les ordinateurs seraient non pas du côté scientifique mais du côté du sens commun.

Personnellement

Moi, personnellement, si vous voulez savoir, je vous dirai que je fêterai les deux dates mais pas avec un très grand enthousiaste cependant : étant donné le nombre de calendriers qui existent, je trouve que d’imposer le nôtre à l’ensemble de la planète fait partie de cette mentalité occidentale d’hégémonie où chacun semble croire que tout le monde devrait être comme nous, que nous sommes les seuls à détenir la vérité, etc. – je pense à l’Égire (calendrier musulman), par exemple, qui est rendu à l’an 4000…

Personnellement, je considère qu’un bébé ne naît pas à un an, alors je crois qu’un centenaire ou un millénaire cela commence à 00 tout simplement. L’enfant aura un an lorsqu’il aura vécu toute une année, alors le gros bon sens et les ordinateurs auraient raison de ce point de vue-là.

De toute façon, les deux positions sont défendables. Et puis, on n’a pas envie de plonger plus longtemps dans ce débat, parce que ce qui compte, au fond, c’est de s’amuser.

Allons-nous vraiment nous amuser? Je n’en sais rien parce que, comme vous le savez, il y a tout de même beaucoup d’inquiétude à propos du fameux bogue de l’an 2000. Et ce qui est peut-être un peu alarmant au sujet de ce bogue, c’est qu’il est technologique.