Bien sûr, il y a une volonté de dépassement dans le courage et même, d’après Abraham Maslow : ce grand psychologue, ce serait un besoin biologique que de vouloir se dépasser en faisant appel au courage.

Qui suis-je?

C’est une personnalité politique américaine qui a vécu au 19^e siècle.

• En 1832, il fait de mauvaises affaires.
• La même année, il est battu aux élections législatives.
• En 1833, il fait à nouveau de mauvaises affaires mais…
• En 1834, il est élu à la Chambre des représentants.
• En 1835, il perd sa femme.
• En 1836, il souffre de dépression nerveuse.
• En 1838, il est battu aux élections pour la présidence de la Chambre des représentants.
• En 1840, battu également au Collège électoral.
• En 1843, il est défait au Congrès.
• Il est élu au Congrès en 1846, mais y est battu deux ans plus tard.
• En 1855, battu au Sénat.
• En 1856, battu à la vice-présidence des États-Unis.
• En 1858, battu au Sénat.
• En 1860, il est élu à la présidence des États-Unis.

Vous avez deviné qui est notre personnalité mystère?

La réponse au personnage mystère ici

Je vous ai parlé du courage à plusieurs reprises. Par exemple, le 27 janvier 1992 , où il a été question du courage d'être, du courage de s'affirmer en dépit du destin et de la mort, etc. Mais pour m’en tenir à ma résolution, je vais faire en sorte de me renouveler…

• Le courage de vivre

" Quel commencement? s'interroge Michel Klein dans la préface du numéro de Autrement intitulé " Le courage – En connaissance de causes ", publié en 1992 dans la collection " Morales ". Il ne faut pas de courage pour naître, ni pour être. Il en faut pourtant, parfois, pour continuer d'être, ou pour cesser d'être. Mourir, nous n'y pouvons rien! Peut-être y pouvons-nous malgré tout quelque chose, faire face, ou bien garder la face sans se laisser envahir au moment d'être anéanti. Le courage, vertu inaugurale : ce qu'il faut faire ne va pas de soi, mais provient de nous-mêmes, nous instaurons cela quand, sans notre intervention, les choses n'iraient que par la force des choses. " Intervenir, donc, dans son destin.

" Or, commencer – commencer de lutter, commencer de résister – non seulement ne va pas de soi, mais peut aller aussi contre soi-même, malgré soi. Malgré la peur, malgré l'inertie, malgré ce qui en nous permet et pousse aux douces lâchetés, aux serviles abandons. Sans doute, ce qui se nomme ‘ lâcheté ’ nous propose-t-il de ne rien commencer quand il faudrait commencer quelque chose, ou bien de suivre ses propres pesanteurs en un gras laisser-aller de soi-même en soi-même, en dépit de tout, comme aspiré par sa propre nuit. " Que j'aime cette formule! Ce propos est de Michel Klein.

• Le courage de persévérer

" Le fait d'être nous est donné, écrit-on en introduction du 3^e chapitre, " Identité et vérité ". Mais l'existence dure alors, et chacun se voit pris dans de multiples embarras, aventures ou accidents où il faut se tenir, ou se perdre. Les images qu'on a de soi, les idéaux autorisés, les valeurs apprises font aussi ce que nous sommes; mais en y adhérant, on risque aussi de s'absorber, on s'y abandonne : on se ‘ lâche ’. Une sorte de courage alors s'exige pour ne pas cesser de comprendre, pour entreprendre des ruptures, pour dissiper des mythes, renouveler des contrats […]. " Entre autres choses…

• Courage et sagesse : le point de vue des stoïciens

À un moment, on explique qu'il y aurait comme une " adéquation entre le courage et la sagesse ". On en trouve un exemple chez les philosophes stoïciens, qui considéraient ces mots presque comme des synonymes. " Le courage, c'est la force d'âme qui, est la sagesse, explique Sylvain Matton dans un article intitulé " De Socrate à Nietzsche ". […] Pour les Stoïciens, toutes les vertus sont liées et qui en possède une possède les autres – et le courage est la première des vertus. […] Dès lors, le courage ne saurait avoir aucun lien, entretenir aucune connivence avec les passions : il ne relève pas de la colère ou d'une partie irascible de l'âme, mais de la seule raison : il est la condition et la marque de cette vie raisonnable, ‘ selon la nature ’, que mène le sage. "

• Définition du courage par Cicéron

Plus loin, j’ai retenu cette citation de Cicéron qui, lui, était de la troisième vague des Stoïciens :

• Courage et désespoir

" Sénèque – un autre philosophe stoïcien –, considérait qu'il n'y a pas de plus grand courage que celui qui provient de l'absolu désespoir ", explique Paul Tillich. Cela donne à penser… c'est toute autre chose que d'avoir de la difficulté à ouvrir le deuxième œil le matin. Le courage d'être prend appui sur la raison mais au sens stoïcien – ce n'est pas le pouvoir de raisonner – car c'est, d'après eux, la structure même de l'esprit humain.

" ‘ Si la raison, dit Sénèque, est le seul attribut appartenant à l'homme en tant qu'homme, la raison sera alors son seul bien, valant tout le reste mis ensemble ’, explique Paul Tillich dans Le courage d'être. […] On ne peut jamais écarter l'angoisse en l'écartant par des arguments. Ce n'est donc pas là une découverte récente de la psychanalyse : les Stoïciens, lorsqu'ils magnifiaient la raison, le savaient déjà. Ils savaient que l'angoisse ne peut être dépassée que par ce pouvoir de la raison universelle qui, chez le sage, l'emporte sur les désirs et les craintes. Le courage stoïcien présuppose que le centre de la personne s'abandonne au Logos de l'être – au Soi. Il est participation du divin pouvoir de la raison, pouvoir qui l'emporte sur l'empire des passions et des angoisses. "

Je suis en train de parcourir ici et là certains textes qui proviennent d'émissions antérieures, ou de certains ouvrages que j'ai lus sur cette question-là.

Photo ci-dessus : SÉNÈQUE, Lucius Annaeus. 4 av. J.-C. - 65. Philosophe stoïcien. Source : Galerie des philosophes du Collège Montmorrency

• Le courage d'être : apprendre à être heureux

Le courage d'être, en somme, c'est " l'affirmation de notre être essentiel, en dépit des désirs et des angoisses qui donnent naissance à la joie, écrit plus loin Paul Tillich. Sénèque exhorte Lucilius à se donner pour tâche ‘ d'apprendre à éprouver la joie ’. Ce n'est pas à la joie des désirs comblés qu'il fait allusion, car la vraie joie est une ‘ affaire difficile ’ : elle est le bonheur d'une âme qui s'est ‘ haussée au niveau de toutes les circonstances. ’

" La joie accompagne l'affirmation de soi dans notre être essentiel, en dépit des interdictions qui proviennent de ce qui est accidentel en nous, trouve-t-on aussi dans l'enseignement stoïcien tel que le rapporte Tillich. La joie est l'expression, sur le plan émotionnel, du Oui courageux à notre être propre et véritable. Cette union du courage et de la joie manifeste avec la plus grande évidence le caractère […] du courage. – Autrement dit : – […] le courage et la joie ne font qu'un. "

• Le courage, c'est dans l'action

Le mot courage vient de cœur. Au sens figuré, le mot a le sens de " ardeur ", " énergie " qui sont des qualités de cœur. Cela tient de la force morale dans les situations. Ce peut être une situation provisoire qui entraîne tout à coup une réaction prompte, ou alors dans la continuité. Alors là, c'est de la détermination dans la durée qu'il faut avoir. Cela suppose, pour faire appel au courage, de voir la situation.

Au début de l'émission, je citais Abraham Maslow qui estimait que le besoin de dépassement chez l’humain est biologique. Autrement dit, c'est dans notre nature d'aller plus loin que l'ordinaire, que le quotidien.

On identifie deux types d'héroïsme :

1. la bravoure physique, par exemple, lorsqu’il s’agit de se défendre, etc.
2. la bravoure de faire face à une situation, et c'est là que l'on retrouve le deuxième type d'héroïsme, qui est le courage dans l'action, dans la vie de tous les jours, le courage de ne pas céder, ou encore de céder mais de se reprendre, de ne pas se décourager, ou de se décourager pour ensuite continuer sa route. Voilà l'idée.

Un autre mot important : s'investir. L'investissement de soi dans cette vertu qu'est le courage, dans l'énergie, dans le temps. " Le courage, c'est le don de soi à l'acte ", également. Mais attention, un piège est à éviter : celui de la témérité.

On dit ici qu’il y a trois étapes possibles dans le courage : avoir le courage d'entreprendre, avoir le courage de poursuivre et avoir le courage de recommencer. " Vaincre l'obstacle, cela suppose le courage, mais cela peut aussi vouloir dire se vaincre à soi-même, car souvent ce qui fait obstacle à la volonté de poursuivre une démarche, c'est la peur, la timidité, la difficulté. "

Il dira, par exemple, dans ce chapitre qui parle de la personnalité, que " ‘ l'éducation de la personnalité ’ est devenue aujourd'hui un idéal éducatif qui s'oppose à cet homme standardisé, collectif ou normal qu'exige le caractère de masse. – Au fond, la personnalité s'oppose à ce que j'appelle parfois l'homme de la foule envahi par la normose  – Il y a là une juste reconnaissance du fait historique que les grandes actions libératrices, dans l'Histoire universelle, ont pour point de départ des personnalités de premier plan, jamais la masse – toujours secondaire et paresseuse […]. "

" La nostalgie de la personnalité est devenue un véritable problème qui préoccupe aujourd'hui bien des cerveaux. […] On dit continuellement qu'il faut développer la personnalité de l'enfant. – J'arrive à un passage qui va vous intéresser si vous avez des enfants, mais vous allez peut-être m'en vouloir pour le reste de vos jours ou des miens… – J'admire, bien entendu, ce haut idéal d'éducation, écrit Jung. Mais qui éduque en vue de la personnalité? La première place, la plus importante, est occupée par des parents d'ordinaire incompétents qui, bien souvent, restent toute leur vie à moitié, sinon tout à fait, des enfants. – [rires] Il mord ce Jung, vous allez voir…

" Des jeunes gens qui ont choisi la pédagogie oublient a priori qu'ils ont eux-mêmes été éduqués. Sont-ils tous, tant qu'ils sont, des ‘ personnalités ’? Nul, sans doute, ne voudrait l'affirmer. Ils ont, l'un dans l'autre, reçu la même éducation défectueuse que les enfants qu'ils doivent éduquer et ne sont pas davantage des ‘ personnalités ’ que ne le sont ceux-là. " [rires]

" Le haut idéal d'éducation de la personnalité, on ferait mieux de ne pas l'appliquer aux enfants, poursuit Jung; car ce que l’on entend communément par ‘ personnalité ’ (je sens que sa définition va tout foutre par terre…), c'est-à-dire une totalité psychique déterminée, capable de résistance et dotée de forces – Oh pardon! –, est un idéal d'adulte que l'on n'a pu attribuer à l'enfance qu'à une époque où l'individu adulte est encore inconscient du problème de sa prétendue maturité ou, ce qui est pis encore, s'il en est semi-conscient, il projette la notion sur l'enfant, pour pouvoir se permettre d'y couper lui-même. – C'est souvent ce qu'on fait, finalement. On souhaite que nos enfants sachent faire ceci ou cela alors que nous, on ne sait pas le faire.

Le psychanalyste rappelle que " la personnalité est en germe dans l'enfant et n'atteint son plein développement que peu à peu au cours de la vie. Sans détermination, totalité et maturité, nulle personnalité ne se manifeste. (Par totalité, il entend que les différents éléments de l'être doivent former un tout et ne pas se déchirer les uns les autres.) Ces trois qualités ne peuvent et ne doivent pas être le propre de l'enfant : elles le priveraient de sa qualité d'enfant. Il deviendrait un substitut d'adulte, sans naturel et prématurément mûr; l'éducation moderne a déjà produit des monstres de ce genre, notamment dans les cas où les parents mettent un véritable fanatisme à faire, en toutes circonstances, de leur mieux pour les enfants et à ne ‘ vivre que pour eux ’.

" Cet idéal, que l'on entend souvent énoncer, empêche de façon absolue les parents de se développer eux-mêmes et les rend capables d'imposer aux enfants leur propre ‘ mieux ’. Or, qu'est en réalité ce prétendu ‘ mieux ’? Voilà ce dont les parents ne se sont jamais préoccupés pour eux-mêmes. Et ainsi, on stimule les enfants à des travaux que les parents n'ont jamais faits, on leur impose des ambitions que les parents n'ont jamais réalisées. Ces méthodes et ces idéaux ne produisent que des monstruosités pédagogiques. – Ah! la responsabilité parentale…

• La nécessité de développer sa personnalité

" Toute une vie humaine, avec ses aspects biologique, social et psychique y est nécessaire, poursuit Jung. La personnalité, c'est la suprême réalisation des caractéristiques innées de l'être vivant particulier. La personnalité, c'est l'action du plus grand courage de vivre – le courage aura vraiment été le thème de cette émission, tripative j'espère… –, de l'affirmation de l'existant individuel et de l'adaptation la plus parfaite au donné artificiel, avec la plus grande liberté possible de décision personnelle. Élever quelqu'un en vue de cela me semble n'être pas une petite affaire. C'est sans doute la tâche la plus haute que se soit donnée le monde moderne de l'esprit. " (Heureusement qu'il le précise, car si c’était à la portée de tout le monde, je me serais senti terriblement écrasé. Soyons modestes mais pas écrasés tout de même!)

Jung dit aussi : " Personne ne développe sa personnalité parce qu'il lui aura été dit qu'il serait utile et opportun de le faire. Jamais encore la nature ne s'en est laissé imposer par des conseils bienveillants; seule la contrainte d'action causale met la nature en mouvement, même la nature humaine. – Avoir une motivation, être poussé à quelque chose, etc. – Sans nécessité, rien ne change, surtout pas la personnalité humaine. Elle est immensément conservatrice pour ne pas dire inerte; il faut une grave nécessité pour la stimuler fortement. Ainsi le développement de la personnalité n'obéit à aucun désir, aucun ordre, aucun avis; il n'obéit qu'à la nécessité. Il faut qu'il soit motivé par la contrainte d'une nécessité interne ou externe. […]

• La difficulté du développement de la personnalité

" Le développement de la personnalité qui sort de ses dispositions germinatives pour arriver à sa conscience totale est un charisme en même temps qu'une malédiction. La première conséquence en est la conscience d'un inévitable isolement de l'individu qui se sépare du troupeau indistinct et inconscient. C'est la solitude; il n'est point pour cela de désignation plus consolante. Même l'adaptation la plus réussie n'en délivre pas, ni l'ajustement sans la moindre friction au milieu, nulle famille, nulle société et nulle situation. Le développement de la personnalité est un bonheur tel qu'on ne peut le payer que très cher. Mais celui qui parle le plus de cet épanouissement est aussi celui qui réfléchit le moins à ses conséquences si radicalement effrayantes pour les esprits trop faibles.