Ce sondage a été fait par CROP, à la demande de la Société Radio-Canada et du magazine L'Actualité. Quant à nous, à Par 4 Chemins, les valeurs étant l'un des moteurs de notre émission, nous allons y revenir après avoir pris un certain recul. Et il est certain que ce sondage va contribuer à l'orientation de nos propos, dans la mesure où l'on peut supposer qu'il va nous permettre de mieux vous connaître et de mieux nous connaître également.

Dans la présente émission, nous allons justement brasser beaucoup de ces valeurs dont on parle tellement ces jours-ci, mais toutes réunies autour d'une interrogation dont l'occasion est le passage dans le troisième millénaire.

Bernard Werber, Jacques Lacarrière et Edgar Morin

• Bernard Werber : de 1 à 5 sur le Chemin de la vie

Bernard Werber, l'auteur du roman Les fourmis qui a remporté un succès absolument étonnant ainsi que son Livre du voyage, est l’un des écrivains interviewés pour le " Spécial 10 ans " de Nouvelles clés, qui est l’occasion d’un dossier sur le 21^e siècle. Dans " Mona Lisa et le club des cinq ", il raconte une anecdote. Juste avant de vous la communiquer, je préciserai que c'est un ex-journaliste devenu auteur de science-fiction qui explore inlassablement l'univers de tous les possibles.

Une icône : " J'ai falli dire l'Enfer et le paradis de Jérome Bosch, mais plutôt La Joconde. Plus ça va, plus je comprends ce tableau. La Joconde, je crois que c'est une 5 idéale. Je crois que quand tu es intelligent, tu fais ce genre de sourire. L'humour, Mona Lisa ne pouvait pas appartenir à une secte. "

• Jacques Lacarrière : attention au péril génétique!

" Des cauchemars ou des rêves, j'en ai, mais ils ne vont pas se manifester davantage à cause d'un symbolique passage de millénaire. Dans la série des craintes, disons que je crois moins aujourd'hui à un danger atomique qu'à un danger génétique. Les vraies menaces me semblent être venues de ce pouvoir exorbitant que nous nous sommes octroyé de modifier la structure interne des êtres. C'est un pouvoir faustien par excellence : si le diable, si Satan existait, il ferait des clones aujourd'hui. Ce serait vraiment la dérision de la création, si on veut se placer d'un point de vue théologique, puisque c'est la reproduction à l'infini de façon répétitive et industrielle d'un être qui, par définition, ne devrait pas être.

" Chaque être humain est et doit être unique – du moins sur ce plan de la création –, et le clone est sa négation absolue : le clonage s'avère en cela satanique. […] Dans la nature, seuls les organismes unicellulaires se reproduisent à répétition. – C'est vrai, le sexe a été inventé par l'évolution pour qu'on aille au-delà de l'unicellulaire et dans la grande diversité, dans la complexité des individus. Par conséquent, le clonage est un retour à un stade primaire. – Alors faut-il qu'au terme d'une évolution millénaire on redevienne un bourgeon pensant? [rires] C'est peut-être la seule invention qui rassemble toutes les terreurs de la science-fiction de ce siècle, Orwell et Huxley en tête. "

Plus loin, il ajoute : " Mon rêve essentiel et qui n'a rien de secret puisque je le répète sans cesse aux collégiens et lycéens que je rencontre dans les classes où j'interviens en conférence, c'est que l'être humain prenne conscience que la Terre est un être vivant à qui nous faisons subir des dommages de plus en plus irrémédiables. "

• Edgar Morin : progrès de la conscience… ou de l'inconscience?

Toujours dans le Nouvelles clés, on dit de lui : " Il restera comme le Descartes de ce siècle. " On fait allusion probablement au fait qu'il a publié sa méthode pour réfléchir à la complexité, en quatre volumes, un travail colossal. Je vous en ai parlé en son temps, ainsi que d'un autre de ses ouvrages intitulé Pour sortir du 20^e siècle, qui va dans le sens de l'interrogation actuelle, et Terre-Patrie, aussi, tous parus aux éditions du Seuil. Et le voici qui s'interroge, à son tour, sur le sens de passer au troisième millénaire.

" C'est vrai que le passage à ce troisième millénaire – que nous imposons au monde, puisque d'autres cultures ont des calculs de temps différents (Là-dessus, j'aimerais redire à quel point nous sommes hégémoniques dans notre démarche de vouloir imposer notre vision de l'an 2000 à Israël, à l'Islam, au Japon, à la Chine, ainsi de suite : " On arrive, nous, dans le troisième millénaire. Nous, les occidentaux, les anciens Européens, les nouveaux Américains, etc. ") – Ce passage au troisième millénaire coïncide avec une montée de périls planétaires, donc pour toute l'humanité, périls qui se sont manifestés de plus en plus clairement depuis les années 80. On peut d'ailleurs dire que l'antagonisme ‘ bloc de l'Ouest- bloc de l'Est ’ a occulté pendant longtemps une partie de ces dangers.

" Le péril nucléaire demeure et il s'est même multiplié puisque l'on peut fabriquer à présent des bombes atomiques de poche, le péril sur la biosphère s'accroît et on ne sait pas s'il est réversible ou pas; d'autre part, en même temps que se monte l'édification techno-économique de la planète, on voit les phénomènes de dislocation, de balkanisation, des repliements et, à mon avis, il y a une sorte de lutte gigantesque entre les forces de confédération et les forces de barbarie. – Je ne voudrais pas que vous pensiez qu'il y a là une allusion à la situation politique qui est la nôtre. La confédération au sens où il l'emploie, c'est dans le sens de rassembler, resserrer les liens, et la barbarie, c'est tout le contraire.

" Au niveau écologique, les conférences de Rio et celle de Kyoto, par exemple, essaient de créer une instance responsable internationale pour limiter les périls qui touchent la biosphère, mais tout est fait pour que ces entreprises restent embryonnaires et sans autorité. À tous ces niveaux, la situation est incertaine.

" Toutes les pensées existantes sont fragmentées, compartimentées, manichéennes. Au niveau psychologique, non seulement les peuples ont du mal à se comprendre mais même au sein de la famille la compréhension ne passe pas ou rarement, et ne parlons pas du voisinage : il y a une sorte d'aveuglement généralisé. De plus, les structures de la société ne sont plus adaptées : on a libéré de travaux pénibles, mais on a créé du chômage qui est un fléau. Et toutes ces carences sont évidemment liées entre elles ", explique Edgar Morin.

Il s'interroge : " Est-ce que les forces de mort et de réintégration, les forces barbares pour résumer – et ce que je définis comme barbare ce n'est pas seulement la vieille barbarie qui s'est manifestée tout au cours de l'histoire humaine à travers les asservissements, les massacres, les tortures, les haines, les fanatismes, mais l'alliance de tout cela, avec une autre barbarie qui est technique, inhumaine, froide, quantitative, glacée qui est celle des technocrates, celle du calcul –, est-ce que ces deux barbaries-là, dont l'alliance a déjà produit le goulag et Auschwitz, vont submerger l'humanité pendant un temps et lui faire courir des régressions très grandes? Ou est-ce que l'humanité pourra surmonter ces périls et arriver à une sorte de mutation dans laquelle on arrive à avoir des formes associatives, des compréhensions avec un nouveau mode de pensée et de relation? "

" Y arrivera-t-on? Voilà le grand problème, dit Morin : mon angoisse vient du fait que l'évolution du monde est très difficile à saisir, tout nous échappe, nous sommes pris dans des processus aveugles. Est-ce que la conscience de la civilisation, l'intelligence seront capables d'assurer une transformation de caractère radical dans laquelle il faut associer les forces de conservation et les forces de changement? Nous sommes aujourd'hui dans une période où, en Occident, l'on ne croit pas que c'est une révolution de type apocalyptique qui va purifier le monde : mais alors, il faut avoir la force de créer un monde neuf! L'exemple de l'URSS prouve que ce n'est pas facile….

" Certains pensent que la rapidité des communications planétaires du style Internet nous sortira d'affaire : mais ces moyens sont profondément ambivalents. Depuis l'effort de l'informatique – que je préfère appeler ‘ computique ’ – il y a certes des aspects extrêmement positifs qui permettent des initiatives individuelles, des contacts, etc., mais la communication au sens technique n'entraîne pas ipso facto la compréhension qui est autre chose. – L'idée est de comprendre ce que dit l'autre, c'est cela, la prise de conscience.

" Or, la conscience humaine, souligne Edgar Morin, est quelque chose de fragile : c'est une petite flamme de bougie qui vacille avec les vents et qui peut s'éteindre, régresser. " Ça me trouble beaucoup cette image. Il parle aussi de la fausse conscience. " Par exemple, en ce qui me concerne, je crois en la nécessité d'une pensée ouverte et complexe qui puisse organiser la connaissance sans subir l'actuel chaos de données.

" La nécessité de cette pensée complexe progresse de façon diasporique à travers des individus que l'on retrouve dans les universités, les syndicats, chez les écrivains scientifiques… Mais ces individus restent isolés, même s'ils sont reliés, et ceux qui résistent au changement ce sont les grandes structures institutionnelles, les grandes structures mentales fossilisées sur leur savoir d'un autre âge. "