PAR...  

" On sait que depuis près de cinquante ans que, en moyenne, les hommes sont plus doués pour l’abstraction mathématique et l’orientation spatiale que les femmes. Lesquelles sont plus fortes en arithmétique, perçoivent plus vite les similitudes et les différences entre les objets. Et elles sont nettement meilleures dans les tâches langagières (communication, sémantique, orthographe et phonétique). " On n’a qu’à regarder autour de nous, c’est d’une évidence telle qu’on n’a pas à revenir là-dessus. " Quelle est la part, dans ces inégalités – ou différences –, de la nature et celle de l’éducation et de l’environnement culturel ? "

On remarque que " certaines différences n’apparaissent qu’à la puberté, c’est-à-dire quand les hormones sexuelles inondent le corps tout entier, cerveau inclus. " C’est à ce moment-là que la différence apparaît, bien davantage qu’avant le développement de la sexualité chez les individus. On se pose donc la question : " Est-ce la raison pour laquelle les performances en géométrie qui sont identiques avant la puberté ne le sont plus après ? La sexualisation du cerveau serait alors directement liée aux hormones.[…]

" On a souvent émis l’hypothèse selon laquelle les hommes et les femmes ne se servent pas de leurs deux hémisphères cérébraux de la même façon ", alors on se demande jusqu’où ces différences biologiques seraient à l’origine de certaines différences d’ordre comportemental. Voici un exemple : " ainsi, pour retrouver leur chemin dans un labyrinthe, les femmes se servent d’indications telles que les dessins sur les murs, tandis que les hommes mettent plutôt à profit des repères géométriques. Si les seuls repères dont elles disposent sont géométriques, les femmes résolvent le problème de la même manière que les hommes.

" Il faut quitter le champ des explications traditionnelles – pauvreté, rivalité, ambition – et chercher la cause fondamentale de la guerre dans la biologie évolutionnaire. " Avec la biologie, on se place du point de vue de l’inné, alors qu’on regarde plutôt du côté de l’acquis avec la sociologie. Je pense que la vérité doit se situer quelque part entre les deux. " La guerre, estiment les deux chercheurs, est un phénomène naturel mené par des organismes biologiques, plus précisément par des jeunes hommes de 15 à 29 ans. À mesure que leur proportion augmente au sein d’une tribu ou d’un État, la violence est davantage susceptible d’éclater. Et contrairement aux idées reçues, précisent-ils, ce ne sont pas les hommes mûrs qui déclenchent les conflits et qui envoient les jeunes se faire tuer. " Ce sont les jeunes qui sont disposés à s’engager dans la guerre. 

C’est curieux de constater à quel point l’étude de la démographie est en train de devenir un savoir qui est aussi valable, sinon plus, que toutes les techniques divinatoires. Ces deux psychologues ont étudié la situation qui prévaut un peu partout dans le monde depuis 1950, dans des dizaines de pays, de tribus, etc. pour se rendre compte – vous ne serez pas surpris de l’apprendre – que la guerre est une affaire de gars. Même si la biologie du comportement a fait de grands progrès au cours des 30 dernières années, on tente encore de trouver des explications à des phénomènes comme, par exemple : Qu’est-ce qui vient interrompre une longue période de paix ? Quels facteurs provoquent cette rupture ?

Les explications traditionnelles ne suffisent plus. Il faut se tourner vers d’autres approches et l’étude de la démographie masculine en est une. " La croissance rapide de la population est une cause importante de turbulences sociales et politiques, et même des guerres. Le surpeuplement d’une ville, d’un État, avive les pulsions pour l’obtention de ressources. Cela dégénère en violence interne, en tentative de conquêtes ", et cela peut mener à l’émigration des jeunes, également, font observer ces deux chercheurs dans la conclusion de leur étude. C’est probablement ainsi que plusieurs découvertes ont été faites, quand des pays plus anciens ont colonisé des pays plus jeunes ou ont envahi certains territoires pour s’y établir de gré ou de force. On a constaté, en tous les cas, que " les conflits éclatent seulement lorsqu’il y a un nombre relativement important de jeunes hommes. Lorsque leur proportion dépasse 35 % de la population masculine adulte, la société peut rapidement verser dans la violence. "

" Pourquoi les jeunes en viennent-ils à la violence ? Leur désir, légitime, d’acquérir des ressources pour attirer une femme et fonder une famille " serait la réponse selon ces chercheurs. " Et lorsque leur nombre est trop élevé, le risque est grand qu’ils se heurtent au chômage, à la rareté des terres, à des élites plus âgées qui ne veulent pas partager, etc. Sans ressources, les jeunes hommes sont rejetés par les femmes. Ils deviennent impatients et belliqueux. La situation, elle, devient explosive ", peut-on lire dans cet article paru dans le dernier numéro de l’Actualité.

On répète plus loin que ce ne sont pas les plus vieux qui déclencheraient les guerres, apparemment. " Les hommes plus âgés ont généralement amassé des biens, des ressources, ils sont donc plus prudents. Lorsque la violence des jeunes éclate, ils cherchent à la canaliser. Grâce à leur richesse, ils prennent la tête des groupes de jeunes, leur promettent un avenir meilleur s’ils attaquent les voisins. "  Deux exemples classiques : " Hitler a promis un espace vital aux jeunes Allemands à son époque, et Saddam Hussein, lui, a fait miroiter les richesses du Koweït, après huit ans de guerre terrible contre l’Iran. […] L’analyse démontre que la violence peut surgir dans une société riche. " On donne plusieurs exemples de cela.

Évidemment, c’est troublant parce que plusieurs pays voient présentement la population masculine augmenter. Le Mexique, le Vietnam, la Chine, par exemple. Selon cette thèse, ne devraient-ils pas être en guerre ? Or, ce n’est pas le cas. Pourquoi ? Si on prend l’exemple du Mexique où l’on assiste à une immigration massive vers les États-Unis, on voit qu’il y a de l’espoir, comme une frontière ouverte. " Les jeunes hommes quittent leur village pour les villes nord-américaines, s’y installent et font ensuite venir leur famille, etc. Cette émigration est une formidable soupape de sécurité pour la société mexicaine. Quant au Vietnam, la proportion des jeunes hommes âgés de 15 à 29 ans atteint 47 % mais le pays vient à peine de sortir d’un conflit avec ses voisins, etc. L’avenir de ce pays demeure imprévisible. Enfin, la Chine, comme le Mexique, pourrait être une zone de turbulences."

Les théories simples n’expliquent pas tout; elles permettent seulement d’élargir le regard, si on peut dire. Ce sont les explications complexes qui tiennent davantage compte de la réalité, qui est elle-même complexe. On estime que dans le Pakistan et en Inde, la population de jeunes hommes augmente rapidement, et les ardeurs guerrières des élites ne cessent de croître.

Au moment où la première bombe s’achève, Hitler est vaincu. Albert Einstein adresse une seconde lettre à Roosevelt pour lui demander que cette arme monstrueuse ne soit jamais employée contre les hommes. La suite de l’histoire est extraordinaire : Roosevelt n’a pas pu lire la lettre en question car on l’a retrouvée sur son bureau, non décachetée, après sa mort soudaine. Étonnant la vie… Cette missive se voulait être un appel à la prudence : " …la découverte des réactions atomiques en chaîne ne constitue pas pour l’humanité un danger plus grand que l’invention des allumettes. Mais nous devons tout entreprendre pour supprimer le mauvais usage du moyen. Dans l’état actuel de la technologie, seule une organisation supranationale peut nous protéger si elle dispose d’un pouvoir exécutif suffisant. "

C’était un homme qui préconisait beaucoup la tolérance. D’où cette formule : "On joue un mauvais rôle quand on se plaint d’autrui alors qu’à côté de nous, il envisage la vie d’une autre manière. " L’entente c’est simple finalement…

À propos de la civilisation, il était d’avis que : " Si l’on veut évaluer le désastre que la grande catastrophe politique a provoqué dans l’évolution de la civilisation, il faut se souvenir qu’une culture plus affinée ressemble à une plante fragile tributaire d’éléments complexes, et ne se développe qu’en un petit nombre de lieux. Sa croissance exige un fonctionnement délicat. Une partie de la population de notre pays travaille sur des questions non indispensables à la conservation de la vie. Cela suppose une vivace tradition morale valorisant les biens et les produits de la civilisation. La possibilité de vivre est donnée à ceux qui y travaillent, par ceux qui ne s’exercent qu’aux nécessités immédiates de la vie. […]

" Puisque la civilisation accorde tellement de prix aux valeurs intellectuelles, l’humanité doit se préserver contre le cancer en ce domaine. Elle remédiera donc de toutes ses forces à la crise momentanée et réveillera une idéologie commune supérieure reléguée à l’arrière-plan par l’égoïsme national. Le prix des valeurs humaines se situe au-delà de toute politique et de toutes les barrières de frontière. "

En parlant de la vie culturelle à l’échelle mondiale : " L’échange inconditionnel des idées et des découvertes s’impose pour un progrès harmonieux de la science et de la vie culturelle. À mon avis, indubitablement l’intervention des puissances politiques a provoqué un désastre déjà apparent dans cette communication libre des connaissances entre individus. "