PAR...  

C'est un professeur de psychologie qui, célibataire et fatigué de draguer dans les bars homosexuels, a développé cette méthode, utilisée présentement à New York, dans le milieu gay. Lors de rencontres le samedi soir, dans une succursale d'une chaîne de librairies gaies A different light, les individus en quête d’une âme sœur se mettent par petits groupes et se présentent un à un devant les autres. Ensuite, ils n'ont qu'une minute pour parler à chacune des personnes qui se trouvent là et notent ensuite leurs impressions et le ou les " numéros " qui leur plaisent : " Le 17.., le beau Geraldo, il m'intéresse lui. " Par la suite, tout ce joli monde se retire pour prendre un thé pendant qu’un ordinateur-Valentin traite les fiches pendant vingt minutes pour finalement " cracher froidement des pairs de numéros allant ensemble ", selon ceux qui ont montré un intérêt commun.

Cela, nous dit-on, a permis de créer jusqu'ici 4 837 rendez-vous. L'histoire ne dit pas s'il y en a eu un deuxième... On pense maintenant à recourir à ce même procédé pour les hétérosexuels, les lesbiennes et les séropositifs. " Je ne le savais pas, mais je dois être né avec une espèce de gène d'entremetteur juif ", rigole Rafael Risemberg, ce professeur de psychologie américain. Le soir où le journaliste du New York Times se trouvait dans ce lieu, 66 % des participants ont été choisis par au moins un homme qui leur a tapé dans l'œil, et 41 % d'entre eux par un ou plus.

Le rapprochement à faire avec le jardin de l'évêque Valentin me paraissait s'imposer. D'une part, ces nouvelles façons de se rencontrer font peut-être sourire, mais il faut bien admettre qu'on est loin de la formule : " Bon, ça y est, c’est décidé : tu épouses la fille du voisin. " Terminée aussi l'époque où tout se faisait naturellement, lorsqu’on se rencontrait au sortir de la messe, par exemple, sans qu'il soit nécessaire de créer des occasions, des lieux, ou de nouveaux rituels.

En particulier, ce qui me frappe ici – et nous avons vu cela se produire à plusieurs reprises dans les cinquante dernières années – c'est que l’innovation nous vient des homosexuels : on ne peut pas ignorer plus longtemps la très grande créativité de ces individus, que ce soit dans le domaine de la littérature, des arts, des nouvelles technologies, mais aussi pour tout ce qui touche la vie quotidienne et les loisirs. Ils ont une importance considérable dans notre société et ce de plus en plus.

Nous sommes ces jours-ci – et cela revient tous les ans depuis quelques années – dans la semaine de prévention du suicide. Le suicide est très important au Québec, chez les hommes en particulier : 80 % des suicides sont en effet commis par des hommes, ce qui signifie que trois hommes s'enlèvent la vie chaque jour. Et s'il n'est pas politically correct de souffrir aux yeux des hommes, alors il faut oser en parler. " Osons en parler " est donc le thème de la version 1999 de la Semaine provinciale de prévention du suicide.

Dans son propos, Cyrulnik présente deux composantes dans le groupe : " Il y a les ' explorateurs ', les inventeurs de culture, qui s’en tirent très bien. Mais les autres, la majorité, sont largués. Ils tentent de se raccrocher aux racines, à la tradition ", explique-t-il. Avec pour résultat que " les techniques de communication modernes ont finalement pour effet de diluer les groupes. Plus nous avons de moyens de communication plus la communication est à la fois performante et difficile. "

Il rappelle qu'au 19^e siècle, la danse est peu à peu devenue cellulaire, comme la famille : " On danse à deux parce qu'il faut courtiser une femme pour fonder une famille. Aujourd'hui, dans les concerts de rock, on danse seul en regardant la scène. C'est la foule solitaire. Il faut inventer un nouveau rapport de l'individu au groupe, trouver un équilibre où les gens soient à la fois fiers de leurs origines et ouverts à la rencontre avec l’autre. "

Finalement, l'angoisse qui serait à l'origine de la tentation suicidaire serait le prix à payer pour l'émancipation de l'individu. Malgré eux, je fais se rencontrer Cyrulnik et Ehrenberg, car je leur trouve un vocabulaire assez proche l'un de l'autre et une pensée qui se recoupe sous bien des rapports.

En exergue, j'avais noté que toute cette réflexion me fait penser à la tribu. En fait, aussi longtemps qu'on a la tribu pour nous entourer, pour nous associer à une démarche collective, plus notre sentiment d'appartenance à un groupe est fort. Aujourd'hui, on n'a plus ce sentiment d'appartenir à une collectivité. D'où l'importance de développer le sentiment social chez les jeunes. Dès six ou sept ans, il faut développer ce sentiment chez les jeunes afin qu'ils apprennent l’intérêt de vivre avec le groupe, d'être en groupe, d'apporter quelque chose au groupe, de recevoir quelque chose du groupe et de continuer d'entretenir le sentiment social.

L'une des choses parmi les plus importantes que j'ai retenues pendant ces 28 années à glaner de l'information à gauche et à droite, c'est l'importance de développer le sentiment social. Car s'il ne peut prendre racine quelque part dans un contexte qui le favorise et auquel il contribue, l'individu se retrouve coupé du groupe. Il n'est donc pas surprenant qu'il aille à la dérive.

Cela me fait penser à ces films de science-fiction dans lesquels on voit un astronaute en train de réparer un élément sur le vaisseau spatial quand soudain le tuyau, le tube, qui le retenait vient à se couper : on le voit alors partir doucement à la dérive dans l'espace. C'est ainsi que j'imagine ces gens qui se sont isolés du groupe : comme allant peu à peu à la dérive dans le vide. La dérive dans le vide... peut-être cela ferait-il un bon titre de roman? Non, finalement, ça ne se vendrait pas très bien. [rires]

Je reviens à la question : Pourquoi les hommes sont-ils plus nombreux à se suicider? Il est certain que la place de l'homme est à redéfinir et que le processus implique la nécessité de lâcher prise, de laisser de côté certains privilèges également. Sans compter que le chômage est un facteur très important, étant donnée la place qu’occupent le travail et la situation socio-professionnelle dans la culture mâle, comme base solide à son identification. Il y a ensuite la question du gagne-pain partagé : l'homme ne peut souvent plus se valoriser au sein du couple et dans la famille comme le pourvoyeur. Et puis, il y a toute cette culture qui démontre que les hommes sont très différents des femmes, et vice-versa; il faut accepter cela.

Un autre point  : en général, les hommes ne demandent pas d'aide. Dans une étude, on mentionne à ce sujet : " On devrait s'assurer qu'on ne leur laisse pas l'impression que le suicide est une option valable quand on a essayé tous les autres. Ni que le suicide est courageux ou héroique. " Il faut donc faire attention à la perception que l’on a du suicide, de même qu’à celle que l’on développe chez les enfants : dans l'esprit de certains, le suicide peut ainsi tenir lieu d'initiation, dans le sens de traverser une épreuve. Se valoriser en se tuant, en quelque sorte. Les signes précurseurs sont donc très différents chez les hommes et chez les femmes : ils n’envoient pas les mêmes signaux.

Il faut avoir beaucoup écrit pour bien saisir quand il dit : " De la même façon qu'on n'écrit pas la même chose à la machine à écrire qu'à la main ou à l'ordinateur, l'instrument organise une forme de création. " Une formule intéressante quoique d'ordre technique.

Récemment interviewé par L’Express, il s’attristait de l'atonie intellectuelle qui prévaut : il trouve que les intellectuels ne sont pas très engagés, qu’ils manquent de dynamisme. En France, ils disent cela de leurs intellectuels, mais on peut affirmer la même chose chez nous. C'est vrai : Où sont-ils nos intellectuels? Déjà qu’il y en a très peu, on ne les invite que rarement à la radio et à la télévision. C'est bizarre. Ce n'était pas comme ça autrefois.

" Les sociétés semblent aujourd'hui ingouvernables. La politique n'a plus la même chance d'intervention. Je n'incrimine pas la mondialisation. Vous savez, elle existe depuis longtemps; le colonialisme était déjà planétaire. La situation s'explique plutôt par une série de mouvements contradictoires : nous sommes tiraillés entre les mégafusions industrielles et l'éparpillement en microgroupes, en ethnies concurrentes, entre la transmission de plus en plus rapide d'informations et l'impossibilité de communiquer entre proches. – On aurait voulu faire une émission thématique, que nous n'aurions pu réussir mieux. – Nous avons aussi le sentiment de vivre avec les effets d'une technologie qu'on ne sait plus maîtriser. D’où cette nébuleuse qui entoure les idées : elle fait que brusquement on s'affirme et, en même temps, on hésite à s'affirmer. " Il a une vision personnelle des plus intéressantes.

" Le 20^e siècle n'a pas inventé d’idées nouvelles, affirme Jean Duvignaud; il a repris entièrement celles du 19^e siècle : le communisme, le libéralisme, le socialisme. Tous les grands thèmes sont nés du choc des révolutions française, anglaise et américaine. Nous n'en sommes pas sortis. On s'y réfère constamment, même quand ce n'est pas vrai. Les gens s'accrochent à des textes même s'ils ne les ont pas lus. Alors qu’est-ce que le 20^e siècle a inventé en dehors des grandes découvertes scientifiques? ", demande-t-il.

S’il s’est aperçu que les intellectuels ont commencé à tourner en rond vers les années 70, il s’aperçoit que la période de transformation s’allonge au point tel qu’on ne sait encore pas ce que l’on attend. " Tout ce qui nous est donné comme idéologies, instruments, techniques, n'est pas complètement capable de nous préparer à ce qui va se passer. Les gens vont sur la Lune, sur Mars, bon. Et bien, pendant ce temps, la misère persiste sur Terre... C'est une banalité, mais ce type de constat nous oblige à aller plus loin. Groethuysen disait que la métaphysique consiste à répondre aux questions des enfants. En fait, nous sommes dans un état d'anomie. […] Le moteur des hommes, ce n'est pas tellement le déterminisme historique, mais leur capacité à anticiper le futur. C’est une des difficultés actuelles. " Justement, le problème actuellement, c'est qu'on a beaucoup de mal à l'anticiper.

" Quels sont les vrais moyens d'intervention des intellectuels dans la vie sociale? Je ne sais pas, répond-il. L'intellectuel n'est pas celui qui en sait plus que les autres : c'est fini ça. Il est un homme comme tout le monde et il parle en tant qu'' homme de tout le monde '. De quel pouvoir dispose-t-il? On peut avoir une pensée originale mais, en même temps, un sentiment d'impuissance ou de méconnaissance des possibilités de persuasion. […] Je pense que c'est devenu très difficile [maintenant d'être un agent du changement]. Je ne me dis d'ailleurs pas intellectuel, mais écrivain. Il est fini le petit numéro d'illusion où l'on se lançait et clamait très haut ses certitudes improbables. Maintenant, il faut aller lentement, prudemment, obscurément même. "

On n'arrête pas le progrès... économique. Figurez-vous qu'il existe maintenant à Washington un autobus qui fait le circuit Lewinsky.