PAR...  

Pendant le forum, un groupe de réflexion s’est intéressé aux départs à la retraite qui privent les milieux de travail de leur mémoire institutionnelle en acceptant de laisser partir les travailleurs expérimentés. Selon une chercheure membre de ce groupe, " cela représente un déficit important qui s’installe dans les organisations au Québec. Les problèmes sociaux engendrés par ces choix font surface et le message lancé à ces jeunes retraités est clair : " Vous n’êtes plus utiles. " Certains font des dépressions, se sentent carrément rejetés, sans compter que les travailleurs qui demeurent en poste sont surchargés par les tâches qui demeurent inachevées. "

Il faut savoir qu’aux États-Unis, on envisage très sérieusement d’élever l’âge de la retraite à 67 ans. Pour toutes sortes de raisons, dont l’une est qu’on estime que 65 ans c’est trop tôt pour se retirer du marché du travail. Et on ne parle pas de la préretraite à 55, 58, ou 60 ans, d’une part ; et le fait que les caisses susceptibles de faire vivre ces nouveaux retraités sont en train de traverser une période très difficile, d’autre part.

Dans le communiqué diffusé par le forum, on faisait état que " les retraites anticipées représentent une lourde perte du point de vue des aînés, mais le manque à gagner est double lorsqu’on sait que plusieurs de ces travailleurs ne seront pas remplacés. La porte est demeurée close pour des milliers de jeunes alors que chez les nouveaux employés, plusieurs vivent des conditions très difficiles : insécurité, précarité, surcharge, etc. En 1976 - par exemple - , les jeunes de moins de 30 ans occupaient 43 % des postes de la Fonction publique. En 1995, ils occupaient 6 %! "

C’est assez énorme comme différence et il y a des conséquences économiques à ça, sans oublier l’expérience, les traditions, les diverses cultures d’entreprises qui sont perdantes dans cette histoire. J’en vois pour preuve, dans le milieu qui est le mien, celui des médias, qu’autrefois on s’employait beaucoup à engager des recherchistes appartenant à plusieurs générations; alors qu’aujourd’hui, il n’y a pas de recherchistes qui représentent la génération des aînés. Et c’est bien dommage parce qu’il y a toute une culture, une expérience, un vécu dont on ne fait pas état dans les médias. " Conséquences économiques, obsession du court terme, les primes versées aux préretraités qui sont exorbitantes… ", fait remarquer l’un des participants au forum. " En plus, on doit ajouter des coûts engendrés pour réembaucher certains de ces " jeunes " retraités dont on a encore besoin faute de travailleurs ayant l’expérience nécessaire pour fonctionner de façon autonome. "

" Pendant ce temps, les fonds versés en primes de départ ne sont pas utilisés pour rendre service aux citoyens. Pourquoi ne pas avoir adopté une stratégie plus adaptée, plus profitable, comme la retraite progressive où le jumelage d’un préretraité et d’un jeune employé permet une meilleure transition? " Pourquoi? D’abord, parce que ça prend de l’information pour être conscient de la problématique, et de l’imagination, pour trouver des moyens de la solutionner. Selon moi, il manque également une certaine latitude dans les décisions, c’est-à-dire ne pas toujours suivre la décision prise la veille ou l’avant-veille, se garder la possibilité d’intervenir vraiment, si l’occasion se présente.

Si cette question vous intéresse, je vous suggère la lecture du livre-manifeste écrit par Eric Bédard, membre du groupe de réflexion : Le Pont entre les générations, paru aux éditions Les Intouchables. En exergue, on retrouve cette citation extraite d’une conférence prononcée à l’Université Laval en 1992 par Roland Arpin : " Beaucoup de ponts restent à construire entre les générations, car on ne saurait maintenir la non-communication entre tant de jeunes à la dérive et tant d’aînés qui possèdent les clés de la sagesse - là, peut-être qu’il nous en prête beaucoup - ; tant de pauvreté et de solitude chez des milliers et tant de potentiel affectif chez les retraités en pleine santé. […] Il y a beaucoup d’espace pour instaurer entre les générations un dialogue qui permettrait de vivre l’aventure d’une solidarité nouvelle. "

Le sujet a été abordé par plusieurs de nos penseurs dans le passé si je me reporte, par exemple, aux notes de ce livre. Je vois que le nom de Fernand Dumont revient très souvent, celui de Jacques Grand’Maison, également. Éric Bédard puise certaines réflexions d’un ouvrage de Dumont intitulé Une société des jeunes?, et de celui de Jacques Grand’Maison : Vers un nouveau conflit des générations, paru chez Fides en 1992 (c’est une étude qui porte sur les 20 à 35 ans). Il mentionne également David Foot, et son livre Entre le boom et l’écho, qui nous donne une vision de l’avenir à partir de l’évolution de la situation en tenant compte des générations.

L’ouvrage du Groupe de réflexion commence par cette réflexion intéressante : " Pour la société québécoise, l’atteinte du déficit zéro marque la fin d’un cycle historique. Ce cycle aura duré un peu moins de 40 ans. Les historiens de demain l’appelleront probablement le cycle de la révolution tranquille. Après avoir fait le ménage de ses finances publiques au prix de lourds sacrifices, l’État québécois redéfinit sa mission sociale. Bien que son rôle demeure fondamental, l’État ne tente plus de se substituer à la responsabilité individuelle. "

Puis, à propos de la richesse, Bédard affirme que : " Bien qu’elle ne soit pas moins grande qu’hier, [elle] n’est plus aussi bien répartie. Nous sommes à la croisée des chemins. " Et le défi de ce groupe, qui tente de faire le pont entre les générations se définit de la manière suivante : " S’il est un constat qui s’impose, c’est que les générations sortent très divisées du cycle historique de la Révolution tranquille. "

Il s’agit de rapprocher trois solitudes parce que c’est ainsi qu’on les définit : " Les plus jeunes  - de 20 à 35 ans - qui ont terminé leurs études et qui ne demandent qu’à s’insérer dans le marché du travail, se heurtent souvent à des portes closes. […] Quant aux plus vieux, qu’on incite de plus en plus à la retraite anticipée sous prétexte de faire de la place aux jeunes, ils se sentent souvent inutiles et souffrent de ne pouvoir transmettre leur expérience à ceux qui les suivent. " Et entre les deux, les baby-boomers.

À leur propos, l’auteur est d’avis que : " Les mieux nantis d’entre eux, ceux qui, sans doute, auraient le pouvoir d’apporter des solutions, baissent les bras et justifient trop souvent l’iniquité sociale par l’apparition d’un néolibéralisme - beau prétexte, belle excuse. - Selon ces gens dont la carrière est à l’apogée, les écarts de richesse entre eux et les plus jeunes, par exemple, ne sont que le produit d’un contexte macro-économique sur lequel ils n’ont aucune prise. Nous, du groupe Le pont entre les générations, refusons cette explication fataliste. […] Le malaise de la société résulte, en bonne partie, d’un manque d’équité entre les générations, problème dont l’origine est repérable dans l’évolution de la société depuis la Révolution tranquille. "

Il cite Fernand Dumont : " La Révolution tranquille a engendré chez ceux qui en ont été les promoteurs et les ouvriers une saturation des emplois, un corporatisme, des mécanismes de défense qui empêchent tout changement important. Les jeunes, instruits ou non, forment une sorte de nouveau prolétariat. Ils campent hors de la cité. " Déjà… en 1985…

Je serais heureux de savoir si les dirigeants en politique ont lu les ouvrages de Fernand Dumont et de Jacques Grand’Maison. D’après moi, on ne peut pas faire de politique, actuellement dans notre monde, sans prendre connaissance des réflexions de gens de cette qualité.

" Pour nous, écrit Éric Bédard, ce fait est indiscutable : entre les générations, la richesse est mal partagée et il faut corriger cette situation. Les choix qui sont faits aujourd’hui ne doivent pas hypothéquer l’avenir. Or, les décideurs d’aujourd’hui sous-estiment le problème. Le but de cet essai est double. D’une part, nous souhaitons décrire l’humeur de chacune des trois générations qui se côtoient actuellement au Québec - qui est à peu près valable un peu partout au Canada, je dirais - . Cette description nous fera mieux comprendre les enjeux qui se jouent dans le monde et dans les relations de travail. D’autre part, nous espérons esquisser des pistes qui permettront le rapprochement entre les générations, en vue d’élaborer des solutions viables pour l’avenir. "

" Au milieu des années 1980, explique plus loin Eric Bédard, Fernand Dumont faisait remarquer que la jeunesse était devenue, d’un mouvement d’insouciance et de légèreté, un monde à part, un univers spécifique se situant quelque part entre l’adolescence et le monde adulte. - Très riche réflexion. - […] Bien sûr, les généralisations, appellent à la prudence. Certains jeunes ne se reconnaîtront pas dans le sombre tableau que nous faisons, car ils ont choisi des créneaux fructueux […].

" Ceux qui sont nés à la toute fin du baby-boom, estime l’universitaire torontois [David Foot], sont arrivés à la vingtaine au moment où une large portion des baby-boomers occupait la majorité des places, places qu’ils ne comptaient pas céder, évidemment. Ceux qui sont nés dans les années soixante et soixante-dix appartiennent à une plus petite cohorte encore. La jeunesse d’aujourd’hui n’a pas le poids numérique que la jeunesse d’hier a eu - je pense bien que tout le problème est là : elle n’est plus en mesure d’imposer ses valeurs et voit sa force politique diminuer à mesure que les années passent. " Puis, plus loin : " Il est désormais permis d’établir un lien de causalité entre l’âge et les conditions matérielles. Le fait d’être âgé de moins de 35 ans, aujourd’hui, multiplie les probabilités de vivre dans la précarité ou d’occuper des postes qui ne correspondent pas à ses aptitudes et ses ambitions ".

On parle ensuite du baby-boom, qui est l’objet d’un procès sans merci. " On leur reproche, explique Eric Bédard à propos des baby-boomers, d’avoir de bons emplois bien rémunérés. On les perçoit comme d’anciens idéalistes ayant remisé les rêves dans le placard du conformisme ou comme des insensibles qui ignorent l’isolement des jeunes et mettent à l’écart la jeune génération plutôt que de l’écouter. " Quand on appartient à une génération, on appartient à un fait démographique. Ce serait souhaitable que des gens appartenant à cette génération s’ouvrent davantage à cette situation, mais ils appartiennent aussi à un fait démographique qu’on ne peut pas non plus ignorer comme tel.

" À l’autre bout du spectre générationnel, les aînés, moins bruyants toutefois que leurs petits-enfants, en ont souvent gros sur le cœur. Ils ont l’impression d’avoir été floués. De leur œuvre, de leurs valeurs, de leur expérience, les baby-boomers n’ont rien retenu, estiment certains d’entre eux. Un homme de 67 ans déclare - je précise tout de suite que ce n’est pas moi -  : On a le sentiment que tout ce qu’on a livré de nous-mêmes en héritage est sans valeur aux yeux de cette génération. Le fil des générations s’est brisé avec eux. Où c’est qu’ils vont se trouver si l’ancien et le nouveau, ça ne vaut plus rien? "

Je suis étonné de voir à quel point l’émission " Enjeu " a vu juste en faisant appel à des comédiens tels Besré, Sicotte, Picard, Cloutier, Pelletier, Genest, ainsi qu’à des auteurs comme Lise Payette, Fabienne Larouche, Claude Meunier et d’autres, pour leur poser la question suivante : " Est-ce que vous n’êtes pas fatigués de jouer ou d’écrire des rôles de perdants? "