PAR...  

Par exemple, l’article d’où je tire ces informations relate qu’en 1972, une sociologue avait avancé l’idée que les femmes mariées obtiennent une note supérieure à propos de quatre détresses psychologiques (dépression, symptômes neurotiques, névrose phobique et passivité) et que cette idée est entrée dans la culture populaire. Peut-être encouragée par une vague de féminisme, comme le soutient la docteure Linda Waite? Bref, son approche va à l’encontre de la croyance voulant que le mariage soit une institution oppressive pour les femmes. Et son étude rapporte que des chercheurs ont découvert plusieurs façons de mesurer la santé émotive.

" Les hommes, comme les femmes mariés, dit-elle, obtiennent d’excellents résultats à ces tests de santé émotive. Qui plus est, au cours des deux dernières années, plusieurs études importantes qui ont suivi les gens dans leurs relations pendant une longue période de temps ont prouvé que le mariage amène le bien-être psychologique chez les deux sexes. " Apparemment, cette conclusion est en désaccord avec ce qu’on disait au début des années 1970. Il semble que le mariage ait beaucoup changé au cours des ans, qu’il comblerait davantage les attentes des dames.

En conférence de presse, la docteure Waite racontait que, il y a quelques années, sa curiosité a été éveillée lorsqu’elle a vu, dans un rapport statistique, que le mariage comportait de grands avantages pour ce qui est de l’espérance de vie. Bref, que les hommes et les femmes mariés vivent plus longtemps. " Parmi les hommes, ceux qui n’étaient pas mariés pour quelque raison que ce soit - veuf, divorcé ou célibataire - , avaient seulement 60 à 70 % de chances de vivre jusqu’à 65 ans par rapport à 90 % chez les gens mariés. " Quand je vois ça, j’ai bien envie de rigoler parce que ça me fait une drôle d’impression d’avoir dépassé l’âge correspondant au plafond de l’espérance de vie défini par les statistiques. C’est un peu gênant d’un côté : excusez-moi d’être vivant. Mais de toute façon, dans mon cas, il est trop tard pour que je meure jeune… [rires]

Dans ses recherches, madame Waite a ainsi identifié " une augmentation accrue de mauvaise conduite chez les célibataires et une baisse considérable de mauvaises habitudes, comme la consommation d’alcool et de drogues illicites chez ceux qui sont passés devant l’autel. " (ou le notaire, ou le maire...) On relate également que la santé émotive est liée à la satisfaction sexuelle : " À ce chapitre, le mariage favorise à la fois les hommes et les femmes, quoique les femmes en retirent un peu plus. " Tiens, c’est curieux… " De plus, mentionne la docteure Waite, qui doit être bien mariée, les gens mariés ont des relations sexuelles deux fois plus fréquemment que les célibataires. " Voyez-vous ça : c’est exactement ce que je ne pensais pas, ce que je n’aurais pas cru…[rires]

" Selon l’étude, les couples non mariés qui vivent ensemble ont une vie sexuelle aussi active que les gens mariés, mais en retirent moins de satisfaction sur le plan émotif. " On reste un peu surpris, à se demander comment, pourquoi, etc. Mais cela est, paraît-il. " La satisfaction repose sur la fréquence des rapports sexuels, la fidélité et l’engagement émotif dans la relation. " Ce serait l’explication…

Je vais, cette fois-ci, vous entretenir de son propos sur l’univers des idées, paru dans un numéro hors série de Sciences humaines qui portait sur la vie des idées. J’ai trouvé cet article tout à fait remarquable, bien que son argument ne soit, quant à moi, pas entièrement nouveau, puisqu’il l’avait déjà exposé, d’une autre façon, dans Les Idées : le tome IV de son ouvrage colossal La Méthode, paru au Seuil en 1995.

" Le monde imaginaire/mythologique/idéologique, existe bel et bien, affirme Edgar Morin à propos des idées : c’est un produit des esprits et des humains. " Plus loin, il précise: " Dès lors, on peut envisager la noosphère comme émergeant, avec sa vie propre, à partir de l’ensemble des grandes activités anthroposociales. Ainsi, une " noologie ", étude de la noosphère - je reviendrai sur le sujet plus loin - , considère les choses de l’esprit comme des entités objectives. " Comme des objets, pourrait-on dire, mais qui ne sont pas de nature matérielle. Ça va loin, sans être réductionniste. Il le dit d’ailleurs lui-même : " …sans réduire l’idée au virus, ni la vie de l’esprit à la vie nucléoprotéinée. " Je suis persuadé que de nombreux scientifiques ne sont pas d’accord avec les théories d’Edgar Morin, mais ils ne réussissent toujours pas à expliquer pourquoi on a le sentiment que les idées peuvent exister comme des entités.

" Les dieux autrefois, poursuit-il, vivaient dans l’imaginaire. […] Dans l’Antiquité, les Grecs avaient d’ailleurs nommés les dieux " immortels ", par opposition aux humains qui eux étaient mortels. En réalité, les dieux sont mortels : ils meurent le jour où la communauté qui a foi en eux meurt. " Quand il n’y a plus de croyance pour soutenir cette idée-là, elle passe, elle meurt. C’est intéressant parce qu’il parle de l’idée comme ayant des propriétés du vivant : les idées naissent, elles évoluent, elles progressent, elles se définissent et se redéfinissent, s’organisent, prennent de l’ampleur, et - pourquoi pas? - elles traversent une crise du milieu de la vie, se marient entre elles, font des beaux enfants, je ne sais pas moi… [rires] Morin a une façon tellement extraordinaire de simplifier l’information...

Par exemple, il parle des idées comme d’une chose, un niveau de fonctionnement, mais il précise qu’il faut tenir compte aussi de la doctrine, de l’idéologie, de la théorie, de ce qui est différent. " La doctrine refuse donc toute critique et manie l’anathème, explique-t-il - les intégristes sont des gens de doctrine, et même davantage, de dogme - ; la théorie accepte, quant à elle, les critiques sous certaines conditions mais elle est animée d’une vigueur polémiste. " J’aime beaucoup trouver le mot juste : si je dis de telle approche que c’est une doctrine, c’est qu’elle refuse la critique. Ainsi, à propos de l’enseignement bouddhiste, je ne parlerai plus de doctrine : je parlerai de théorie. Comme la théorie de la réincarnation, qui accepte les critiques sous certaines conditions, mais qui est animée d’une vigueur polémiste.

Il est aussi question de l’idéologie : " Les idéologies partent le plus souvent de pensées, de théories ou de conceptions de philosophes, qui, sorties du cercle philosophique, sont largement divulguées. En effet, les idéologies sont entrées dans le domaine public et dans le monde des idées politiques et sociales. Le marxisme - par exemple - est une théorie devenue doctrine puis une idéologie. " On progresse là! Puis, pour conclure, Morin revient sur les idées et notre rapport à elles en disant : " Sans cesser d’être possédés par nos idées, écrit-il, nous devons les contrôler, les vérifier, et le cas échéant, les abandonner. " Et cela, même si ce sont des entités, pour ainsi dire, vivantes.

Il y a un moment, j’ai mentionné le mot " noosphère " : Noos est un mot grec qui signifie esprit. On a employé plusieurs fois ce mot pour parler de la noétique, l’étude de l’esprit, et des sciences noétiques, qui étudient l’esprit. Cette idée de la noosphère paraît venir de Popper, mais elle serait, d’après moi, associée à Teilhard de Chardin. C’est l’idée qu’il existerait comme une sphère de l’esprit, de la pensée, des idées, des croyances, des symboles, des mythologies... Et on peut supposer que cette sphère serait " relativement autonome ". Voici un argument qu’apporte Edgar Morin pour faire valoir ce point de vue : " Quand des éléments sont réunis et interagissent pour former un système, il se crée, au niveau de l’organisation du tout, un certain nombre de propriétés ou de qualités non présentes dans les parties considérées séparément. "

Voilà ce qui m’a passionné dans cet article, parce qu’il rejoint cette impression que j’avais d’un rappel de l’inconscient collectif de Jung : un collage de toutes les valeurs non conscientes que portent les individus, mais qui représente en soi une réalité.