Émission du jeudi 16 avril 1998

Or, je dis bien les hommes : hors les cas névrotiques, on sait bien que les femmes n’ont jamais tenu la jouissance comme entachée d’une quelconque notion de faute [Rires] (a-t-on d’ailleurs, assez entendu gloser sur ce qu’on appelle l’" amoralité féminine "!), ni considéré le sexe autrement que comme la manifestation de leur propre nature. Sans doute est-ce que, comme le suspecte la psychanalyse, la femme est elle-même le corps de la jouissance, le sujet désirant du grand Autre dont la possession - absence et présence mélangées - vient s’inscrire d’évidence au milieu de leurs cris et - au mieux - dans leur expérience de l’extase? ". Alors je dis : bravo mesdames.

D'après:

BISHOP, Clifford.
Le sexe et le sacré,
coll. Sagesses du Monde, Paris, Albin Michel, 1997, 184 p.

On y découvre que la femme est la déesse de la sexualité, de la reproduction, de la fécondité et qu’à côté de ça, les hommes sont pour ainsi dire inexistants. Pauvres de nous, quelle époque horrible où les hommes n’ont pour ainsi dire plus leur place nulle part, même pas dans le lit des dames... Si ce n’est que pour être l’agent pour la femme, le passeur d’un état à un autre, autrement dit à l’extase, " le mot est prononcé. Mot plus que religieux : mot profondément mystique, qui marque dès l’abord ce lien interne, organique, spirituel en même temps, du sexe et du divin; où se traduit et s’accomplit à la fois le dialogue, l’échange, le processus de réunification de la créature à l’absolu de son principe. "

Plus loin, il rappelle un certain nombre d’expériences de personnes qui ont eu un comportement bien curieux, selon certains, où on semble voir un rapprochement entre l’extase mystique et l’extase tout court : " Angèle de Foligno qui se dénude au pied de la Croix et que ravit! (ravit! double sens de ce mot : c’est bien en effet un total ravissement), que ravit donc l’Aimé; Catherine De Sienne qui se tord sur les dalles de l’église en criant : " Amour! Amour! "; Thérèse d’Avila que transperce la sublime lance d’où tombe une goutte d’or; Madeleine de Pazzi qui se roule dans la neige pour calmer les ardeurs qui lui brûlent les membres : jusque dans la culture chrétienne qui y est pourtant si rétive, on ne manque pas de ces saintes chez qui l’exaltation des sens et l’acmé du plaisir se produisent au plus fort de l’expérience divine, en un temps et un lieu où le corps est esprit, et où l’esprit est un corps.

Pour les hommes [car on a parlé des femmes avec éloge] ah ! pour les hommes, comme c’est bien différent! dit Cazenave. Car combien de cultures, de religions, de mythologies différentes nous racontent leur horreur de la même expérience; leur certitude absolue que la femme est néfaste, qu’elle les menace de mort et d’engloutissement; et qu’il leur faut donc brider la sexualité féminine, voire la casser ou la nier, pour pouvoir exercer bien tranquillement la leur. ". Comme vous savez, on en est encore dans bien des cultures, à l’ablation du clitoris (clitorectomie) de même qu’à couper les lèvres de la vulve. Ce qui illustre bien le propos de Cazenave, propos qui peut paraître excessif à première vue mais on comprend qu’il y a effectivement une volonté de brider la sexualité féminine. " Ce qui en revient du même coup, au refus du sacré - et au refus de s’y confronter devant la menace implicite qu’il pourrait emporter sous son poids lumineux.

Il y a là quelque chose de terriblement important : car c’est l’inconnu, peut-être même l’Inconnaissable qui s’y joue - cette zone de nescience, cette part irréductible de l’Ombre que relevait déjà Freud et qu’il tentait de forclore, et par où le féminin est, de quelque manière qu’on le prenne, la médiation aux Dieux.

Ce n’est pas pour rien, de ce point de vue, que Jean de la Croix s’éprouve comme la fiancée du Cantique, que les galles de Cybèle [non pas ma chienne] se châtraient pour assumer leur identité conquise à la Mère suprême des dieux, que les chamanes peuvent prendre mari et se considérer dans la tribu comme de parfaites épouses. Ce n’est pas pour rien non plus qu’il existe un lien si profond entre Lao-Tseu et la prostituée, de la même façon que Jayadeva, l’auteur du Gita-Govinda, les plus beaux chants de l’amour du Krishna et Radha, en épouse en son tour comme le font, dans le malheur, certains prophètes d’Israël : schèmes ordonnateurs de l’imagination créatrice dès qu’on se meut à l’approche des domaines transcendants, mais qui posent instamment la question du sexe masculin et de son identité profonde, quand la sexualité féminime est tellement assurée, à ce point qu’elle en est une énigme pour l’autre.

Car il est impossible de ne pas le relever : c’est pour les religions des Pères que le sexe et le sacré se trouvent pris dans une lutte qui paraît inexpiable. C’est dans les religions des Mères que leur identité s’affirme - et c’est, très certainement, dans cet effort tendu de l’âme où, au-delà des Pères et des Mères, la spiritualité atteint au Sans-Ffond que rien ne peu plus désigner, source et horizon des genres, que l’amour de la Femme - Sophia ou Nizhâm d’Ibn’Arabî - introduit au mystère du Néant des Lumières.

Et comme Jung le disait dans sa vision des Sermons aux morts, après avoir relevé que, dans leur essence inconsciente, la spiritualité était d’essence féminine et que c’était donc la sexualité de la femme qui tendait vers le ciel : " Que l’être humain appelle la spiritualité Mère et la place entre ciel et terre. Qu’il appelle la sexualité Phallos et qu’il la place entre lui-même et la terre. Car la spiritualité et la sexualité ne sont pas vos qualités, ne sont pas des choses que vous possédez et qui sont en vous, au contraire ce sont elles qui vous possèdent [écrivait Jung] et c’est vous qui êtes en elles, car elles sont des démons puissants, des formes sous lesquelles les Dieux se manifestent, et de ce fait des choses qui vous dépassent et existent par elles-mêmes. " écrit Michel Cazenave