|
La gestion sans vision
est l’un des plus graves problèmes de notre époque
|
|
C’est alors qu’un officier intervient
pour dire : " Mais l’intendance, mon général? ".
Et de Gaulle de répondre : " L’intendance suivra! "
Pour apprécier cette
anecdote, il faut savoir que l’intendance est l’un des grands
services de l’armée : d’après Quillet, ses principales
fonctions sont de pourvoir au ravitaillement des troupes en vivres, chauffage,
éclairage, habillement, équipement, couchage, ameublement, campement :
de vérifier les comptes : d’ordonnancer les dépenses relatives
à la solde, aux frais de déplacement, aux services de recrutement et de
certains services.
Ce qui revient à dire,
en somme, que l’intendance s’occupe de toutes les questions
d’ordre pratique. C’est donc de la gestion au sens large.
Cette anecdote m’est
revenue récemment alors que je m’entretenais avec un ami qui occupe
un poste important dans le monde de l’enseignement. Il me confiait
qu’il n’y avait plus dans ce monde de véritable vision, que
le système n’avait plus pour objet d’éduquer, mais avant tout
de se perpétuer en tant que système, d’assurer sa pérennité... Il
me semble qu’on pourrait en dire autant de la plupart de nos institutions,
privées aussi bien que publiques. La gestion domine de plus en plus le
monde de l’action : au lieu d’être au service d’une
vision, elle traite celle-ci comme un accessoire. Peut-être même n’y
a-t-il plus désormais que la gestion, avec elle-même pour objet.
L’intendance pour l’intendance
La cause principale du
manque de vision dont souffre notre époque me paraît tenir à l’absence
d’une formation générale chez ce que de Gaulle appelait quant à lui
les élites. Ayant mis l’accent sur la spécialisation, nous
nous retrouvons aujourd’hui avec une génération – celle
qui assure la relève – dont la culture paraît manquer de fondement.
Le technocrate est un
spécialiste qui comprend les situations à partir des seuls repères que
lui propose sa spécialisation, sans en saisir la complexité d’ensemble
et, en particulier, sans apercevoir leur dimension humaine. C’est
ce qu’aurait pu lui apporter une solide formation générale, jointe
à sa formation de spécialiste.
À l’occasion de
recherches que j’ai entreprises sur le sens de l’action, j’ai
constaté que des penseurs influents avaient exprimé la même critique.
Je citerai deux auteurs qui parlent des risques de la spécialisation et
de l’importance pour les cadres d’une solide formation générale :
Jean-Paul Getty, qui
a été l’un des principaux entrepreneurs et l’un des hommes les
plus riches de son époque, a dressé un véritable réquisitoire à ce sujet
dans son livre Comment réussir en affaires (éd. Un Monde Différent
Ltée) : "Une éducation hautement spécialisée,
écrit-il, est très bien – pour le spécialiste. Mais, plus
vaste est la portée de l’éducation de l’entrepreneur, plus il
est apte à saisir la nature des problèmes qu’il aura à confronter. "
Il déplore même – et avec lui plusieurs hommes d’action
de sa connaissance – la tendance croissante à mettre l’accent
sur l’ultra-spécialisation dans la formation des entrepreneurs :
" [...] Je considère comme démoralisante cette tendance vers
l’orientation à sens unique des jeunes cadres, spécialement dans
leur éducation. Il semble que beaucoup de jeunes gens consacrent une part
déraisonnablement grande de leur vie académique à l’étude des ‘disciplines
pratiques’ tout en laissant de côté les sujets aptes à contribuer
à faire d’eux des humains multi-dimensionnels. "
Robert
Kelley, est l’auteur de La génération de l’excellence
(éd. Businessman/Albin Michel),
qui prolonge la réflexion entreprise par Thomas J. Peters et Robert Waterman,
Jr. dans l’un des ouvrages les plus importants sur le nouvel entrepreneurship :
La recherche de l’excellence. Il écrit : " En
dépit de toutes les histoires de diplômés de philosophie réduits à conduire
des taxis, certaines compagnies préfèrent engager les titulaires de diplômes
littéraires car des généralistes formés à la logique, à l’histoire
et ayant des aptitudes à la rédaction passent pour être mieux à même de
réfléchir efficacement à leur travail. Les diplômés de lettres se retrouvent
de plus en plus dans les secteurs d’activité économique et on peut
affirmer sans risque qu’ils réussissent très bien dans les secteurs
techniques, professionnels, de gestion, ou même dans la vente, aussi bien
dans le secteur privé que dans le secteur public. "
De même, après avoir
mené des enquêtes il y a quelques années, la Ford Foundation et la Cargenie
Foundation ont recommandé que l’éducation dans le domaine des affaires
soit solidement basée sur les valeurs classiques.
Bref, la gestion sans
vision est à mon avis l’un des plus graves problèmes de notre époque :
la société occidentale est aujourd’hui dominée par des intendants
qui ne songent le plus souvent qu’aux exigences de la gestion –
de l’intendance.
Quelqu’un disait
récemment, lors d’une réunion annuelle des directeurs d’une
institution : " Ne pensez-vous pas que cette année nous
devrions mettre un peu l’accent sur l’envergure? "
" L’intendance
suivra! "
" Oui, mon
général! "
|
