J’ai trouvé récemment dans une étude des informations tripatives à propos de certains produits de consommation qui nous sont familiers et dont la longévité a tendance à diminuer au fil des ans.

Un autre exemple concerne les automobiles :

" Entre les deux guerres, les automobiles européennes duraient entre 15 et 30 ans. Une statistique émanant du Syndicat des constructeurs d’autos de RFA – ce sont donc des informations très officielles – donne 9,8 ans de durée moyenne des voitures en 1985. "

Les montres :

" D’une durée de plusieurs décennies avant guerre, beaucoup de montres sont aujourd’hui jetées au ruisseau après deux ans ou moins de fonctionnement. " Une durée éphémère, je dirais…

BERNARD, Daniel et CHAUDIEU, Emmanuelle.
" Électroménager et HI-FI – Le jetable gagne du terrain ",
Marianne,
16-22 octobre 2000

Ce phénomène s’appelle " l’obsolescence planifiée ". On est donc dans l’ère du jetable, et ça tient du zapping également. Si un objet brise et que tu veux le faire réparer, dans plusieurs cas tu apprends que ça coûte aussi cher que d’en acheter un neuf.

" Bienvenue dans l’ère du jetable, écrivent Daniel Bernard et Emmanuelle Chaudieu dans Marianne : quand le moindre incident de parcours signe l’arrêt de mort de votre aspirateur ou de votre poste de radio. Peu ou prou, le rythme de remplacement des ordinateurs, démodés en six mois, s’impose à tout. Interrogez un vendeur : quelle que soit la marque, l’espérance de vie moyenne de la tête de lecture des disques laser n’excède pas, pour une utilisation domestique normale, les trois ou quatre ans. " Bien sûr, c’était prévu! Pour une minichaîne stéréo, c’est la même chose.

" La terrible équation pièce détachée + main-d’œuvre aura raison de vos velléités de sauvegarde électroménagère. Quelle est la cause de ce dépérissement accéléré?, se demandent les auteurs. La différence entre le prix de la main-d’œuvre en usine et dans les services après vente n’est pas une nouveauté. Reste qu’elle est accentuée, notamment en raison de la délocalisation de la production. "

Il y a eu une enquête qui a été faite sur la durabilité des appareils électroménagers. Quand le service après vente d’un magasin fait payer pour ouvrir votre appareil et vous dire s’il est réparable, et surtout à quel prix, c’est là qu’on se retrouve en face du gouffre qui s’ouvre sous nos pieds.

On a interrogé le responsable du département de la qualité chez Phillips, qui explique :
" ‘ Un sèche-cheveux à 79 F (15-20 $) ça ne se répare plus! ’ "

" ‘ Aujourd’hui on trouve des magnétoscopes à 990 F (un prix très abordable), signale un responsable de la FNAC. Proportionnellement, le prix de la réparation augmente car le prix des pièces détachées, lui, ne baisse pas. ’ Du coup, il est généralement plus intéressant de racheter un séchoir neuf que de remplacer l’embout de plastique indispensable pour faire un brushing. " Essayez donc de vous procurer un embout de séchoir à cheveux! Ça ne marche pas comme ça, pas du tout.

On est vraiment dans une société de gaspillage, mais de gaspillage planifié. Parce que, apparemment, c’est ça qui fait marcher l’économie. Ce qui prouve qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans le système mais on s’en doutait.

" Petit à petit, par fatalisme ou fièvre acheteuse, bazarder un engin défectueux devient un réflexe ", disent les auteurs.

On a procédé à une enquête sur la durabilité des appareils ménagers et on se dit surpris de certains résultats :

" ‘ Le petit appareil ménager qui passe à la poubelle ne choque personne. L’idée de réparer ce type d’objets ne traverse plus la tête des gens. Les produits ne sont pas assez chers pour cela. ’ On n’arrête pas le progrès, et encore moins la course à l’éphémère, commentent les auteurs dans Marianne. Les associations de consommateurs qui bataillaient avec les fabricants pour les obliger à se soucier de la durabilité et de la réparabilité de l’électroménager et de la Hi-Fi ont fini par baisser les bras. "

Par exemple, même dans la restauration, on retrouve ce gaspillage systématique. On révèle, par exemple, que les hamburgers de MacDonald sont impitoyablement jetés puis incinérés s’ils ne sont pas vendus dans les 10 minutes après leur cuisson. Symbole de notre civilisation de gaspillage, bien sûr.

Selon la définition des dictionnaires :

" Gaspillage : toute dépense ou consommation inutile excessive folle ou mal employée. "

Je reviens à cette forme particulière du gaspillage qu’est l’obsolescence planifiée qui consiste à concevoir des produits afin qu’ils se détraquent au bout d’un certain nombre de mois ou d’années.

En prenant connaissance de cette documentation, je me disais que pour les êtres humains c’est un peu comme ça : tel qu’on est conçu, on est susceptible de commencer à se détraquer à partir d’un certain moment. Mais je n’ose pas trop insister sur ce point-là car le moment est plus ou moins proche pour les uns ou les autres... Alors peut-être que l’obsolescence planifiée fait partie de la nature humaine, aussi…

Dans son livre intitulé La société de consommation (Éd. Folio), Jean Baudrillard écrit :

" L’ordre de production ne survit qu’au prix de cette extermination, de ce ‘ suicide ’ calculé perpétuel du parc des objets ". Comme c’est bien dit!

" Où s’arrête l’utile? Où commence l’inutile? Au bout de combien d’années l’achat d’une voiture neuve devient-elle une nécessité? ", demande Caroline Tancrède dans un article sur le gaspillage paru dans Ça m’intéresse. À un moment, elle rappelle, évidemment, qu’à notre époque, le fin du fin ce sont les produits jetables. Par exemple, l’appareil photo qui ne servira qu’un certain nombre de fois. Je me demande si ça ne vient pas un peu de la vague de divorces… [rires] Peut-être que nos sentiments sont jetables également, qui sait? Recyclables ou jetables, parce qu’il y a une espèce de gaspillage de ce côté-là aussi.

Michel Jurdant :
Favoriser la durabilité des produits

Aujourd’hui même, j’ai retrouvé dans notre bibliothèque un petit bouquin d’un auteur dont je vous ai parlé à quelques reprises. Peut-être vous souvenez-vous de Michel Jurdant? Il n’est hélas plus avec nous.

C’était un écologiste étonnant qui avait fait paraître plusieurs ouvrages très significatifs. D’ailleurs, en prenant connaissance de ses ouvrages, je me rendais compte à quel point le débat n’a pas beaucoup évolué depuis les années 80.

Il a fait paraître, par exemple, Les insolences d’un écologiste – Énergie, environnement et justice sociale, aux Éditions du Boréal Express (1976).

Un curieux petit bouquin de forme peu commune, qui parle, entre autres choses, de la durabilité des produits, car selon lui, c’est la solution à laquelle il faut en venir. Michel Jurdant était de l’opinion qu’il fallait pousser de plus en plus les industries à fabriquer des objets de longue durée, même si l’économie stagnerait, selon ce que disent les industriels; c’est très clair et personne ne s’en cache.

" Favoriser systématiquement la production de produits de longue durée, de préférence biodégradables. Parmi les mesures concrètes mentionnons :

• La fabrication d’objets vissés ou boulonnés au lieu d’objets non réparables –Prenez le grille-pain, par exemple : Ce matin, j’ai décidé de mettre mon nez dans le grille-pain presque neuf (il a deux mois d’usage à peu près). Je me suis mis à l’examiner pour savoir comment l’ouvrir : je l’ai retourné de tous les côtés pour m’apercevoir qu’il ne s’ouvrait pas, le couvercle étant encastré dans la structure, laquelle est soudée avec l’appareil électrique…. Tout est pris ensemble, en bloc. Si un morceau se casse, je devrai jeter l’appareil et m’en procurer un nouveau. Voilà l’idée.
• Limitation du nombre de modèles d’un même objet et ne conserver que les plus résistants.
• Taxes dégressives pour les produits de plus longue durée et biodégradables.
• Subvention préférentielles aux entreprises qui produisent des biens de longues durée et biodégradables. "

C’est dans ce sens que va le propos de Michel Jurdant, qui donne un grand nombre de suggestions.

C’est un très débat très important et c’est une question de culture occidentale. Il n’est pas dit, sans être trop sévère, que ce genre de vision (l’obsolescence planifiée) n’est pas après tout un véritable désastre pour la planète, et aussi un désastre pour l’équilibre que l’on souhaite atteindre un jour à travers les humains sur cette planète. Parce qu’il faut rappeler que ce n’est pas dans toutes les civilisations que l’on jette : il y a des endroits où les vieilles choses sont encore importantes…

Comment conclure un propos comme celui-là? Parce que je n’ai rien à proposer si ce n’est que de remettre le système économique en question, ce qui n’est pas rien. En attendant, si on ne le remet pas en question, n’oubliez pas Mesdames de refaire votre provision de bas de nylon.

Après nous, le déluge, c’est l’idée qui est derrière tout ça. Et parfois, je me dis que ça risque bien d’être vrai.