La presse américaine derrière son président Mise à jour le samedi 15 février 2003, 23 h 25 . Les grands quotidiens américains appuient la politique du gouvernement de George W. Bush et critiquent sévèrement l'attitude de la France et de ses alliés au Conseil de sécurité de l'ONU.
Un éditorial du Washington Post affirme que Saddam Hussein mérite les «conséquences graves» mentionnées dans la résolution 1441 de l'ONU et que les États-Unis ont le devoir de les faire subir au dictateur même si d'autre pays s'y opposent. Selon le quotidien, Washington ne peut reculer une fois de plus face à Saddam Hussein comme cela est arrivé plusieurs fois dans les années 90, également sous la pression de la France et de la Russie. Le Post va donc dans le sens d'une éventuelle intervention du gouvernement américain en Irak. Il dénonce l'attitude française qui laisse croire à l'Irak que la perspective d'une guerre est écartée tant que les inspecteurs ne seront pas chassés et qu'ils peuvent ainsi continuer à cacher des armes derrière des questions de procédure.
Quant au New York Times, il reconnaît, en première page, la profonde résistance rencontrée par le secrétaire d'État Collin Powell à l'ONU, mais soutient du même souffle la position américaine dans un éditorial. Selon le quotidien new-yorkais, le Conseil de sécurité doit exiger le désarmement complet de l'Irak sans attendre plusieurs mois des rapports non concluants de la part des inspecteurs. Et il doit le faire en arborant la menace d'une intervention militaire.
Il propose qu'une nouvelle résolution du Conseil de sécurité des Nations unies fixe une date butoir pour que l'Irak se conforme entièrement à ses engagements, date au-delà de laquelle une action militaire serait autorisée. « Il est temps pour les autres d'arrêter de faire semblant que seules les inspections sont la solution », peut-on lire dans ses pages.
| | * Radio-Canada n'est aucunement responsable du contenu des sites externes |
|
