3 avril 2010

Je pense à l'enquête sur la viande avarié que des mécréants servaient aux gens qui leur faisaient confiance. les frères Minville avaient composé une chanson sur ce sujet peu ragoutant.  
 
devrons-nous demander à ces compositeurs d'adapter la chanson pour ces politiciens-charognards qui nous mènent avec un sourire. des illustres menteurs qui affirment la main sur le coeur que désormais nous plus heureux et plus riches. 
 
Charognard: Personne qui exploite les malheurs d'autrui. 
 
Oh chacha charogna quand la maladie pogne... les paroles de la chanson sont disponibles sur la Toile en cherchant : la vache espagnole et bientôt en écrivant le mot char... 
 
Vive la chanson des frères Minville la chanson de la révolution

Fernand Lachance, Québec

3 avril 2010

Bonjour,Le budget de M.Bachand est des plus en plus inéquitable et ont mis en place un budget pour toucher les 50,000 et moins mais de quoi de plus grave de mettre de plus en plus pauvre les personnes les plus vulnérables c'est à dire les  
45 % qui ne payait pas d'impôt . 
 
M.Dussault il y a de l'argent à Ottawa sur l'harmonisation sur la taxe de vente que vous êtes pas capable aller chercher alors on fait quoi ? 
 
M.Dussault il y avait un choix à faire pour le gouvernement envoyer une entente constitutionnelle. 
 
M .Dussault tout les premiers ministres du passé ont tous travaillés pour l'autodétermination et l'autonomie et les spécificités de la population du Québec en construisant des institutions financières et des institutions de services mais il y a un mais ils vont tous défaire le tout qui a été construit depuis la révolution tranquille de M.Jean Lesage mais il y a un mais il y a imposteur dans la demeure et il vont démolir tout le système que la population à payé à bâtir pour être une nation autonome et il ne restait que un petit effort à franchir pour aller chercher toute la ventilation que le trésor québécois avait besoin pour l'autonomie financière  
 
M.Dussault cela est la souveraineté association de 1980 et si l'entente est refusé bien dans les trente jours qui suivent bien le Québec sera un nouveau pays. 
 
M.Dussault ils ont fait un choix politique de appauvrir la population au lieu du rapatriement des sommes déjà versé par la population l'autonomie du peuple avant celle du politique . M.Dussault il y a plusieurs politiciens qui non pas compris car il rêve tous d'aller à Ottawa un jour et plusieurs d'entre eux ont choisis le politique au lieux de l'autonomie d'un peuple voilà et M.Charest est un bon vendeur pour la fédération le politique avant le peuple encore une fois la preuve que la libération d'un peuple est nécessaire.

Marcel Côté, Ste-Anne-de-Beaupré

3 avril 2010

Je suis entièrement en accord pour que le gouvernement augmente ses revenus, on n'a pas le choix. En accord avec le "quoi" mais pas avec le "comment". Il déshabille Jean pour habiller Jacques. 
 
L'éventail de déductions d'impôt est tellement vaste au Québec que certains arrivent à ne payer que peu ou pas d'impôt, sport national de certains. 
 
En exemple, les commentaires d'une de mes connaissances de classe moyenne. Vit en couple, sans enfant, maisons à revenus qui on le sait permettent des déductions d'impôt. Chaque année, fait un voyage d'aide aux pays du tiers monde via un organisme XXX sans frontières : 
-L'organisme paie l'avion (non déductible d'impôt je crois),  
- Le bénévole rembourse l'avion par chèque (qui sera considéré comme un don de charité) et reçoit un per diem (non imposables je crois) au prix d'ici alors que là-bas ils sont nourris au prix du pays et logés à peu de frais chez l'habitant.  
Je l'ai entendue dire «maintenant je vais appeler mon comptable pour évaluer combien je dois prendre de REER pour retirer tout le reste de mon impôt». Est-ce moral même si c'est légal? Aucune famille de classe moyenne inférieure et à faible revenu pourrait y arriver.  
 
Vous souvenez-vous des médecins spécialistes qui sont volontairement allés en Haïti et voulaient un per diem de plus de 1 000 $ par jour? La notion de bénévolat en prend un coup. 
 
Alors, imaginez ce que les plus riches peuvent se payer, à prix d'or, pour arriver au même résultat : des avocats fiscalistes. Compte tenu de leurs revenus, même s'ils sont moins nombreux, cela est pire : ce n'est pas parce que c'est légal que c'est moral. 
 
Parlant de vaches sacrées, le gouvernement devrait exiger qu'une partie des revenus imposables ne puisse être remboursée. Je ne crois pas que la population en général s'en offusquerait.

Micheline Gagnon, Montréal

2 avril 2010

Il y a quelque chose qu'on semble passer sous silence dans nos revendications.  
On dit que TOUT le monde devra payer. Pourtant j'ai une copie du budget devant moi et il est écrit noir sur blanc qu'un adulete seul avec un revenu de 14040.00$ sera exempté et qu'une famile de 2 adultes et 2 enfants ou plus pourra être exemptée si un revenu de 28595.00$.  
Donc à mes yeux on semble avoir épargné les plus pauvres. 
Ai-je mal lu?

Cécile Marcoux, St-Elzéar-de-Bonaventure

2 avril 2010

Triste budget Québecois 2010!  
Les propriétaires de compagnies qui ont gagnés des millions de dollars en salaire en 2008 et 2009 (et ont faits des profits) malgré la "supposée crise économique"...et tenant compte que certains de ces mêmes "pôvres" hommes d'affaires ont obtenus des "contributions financières" en provenance de "programmes de subvention provinciaux" payées par les impôts de toute la population (qui ne le sait pas...) ..et qui pour 1% de perte de profits (comprenés leurs salaires) menaçent de couper des emplois et -ou de déménager ailleurs.......Eux, n'ont pas vraiment été touchés par ce budget et en sont mêmes très heureux!!!!!!!!!!!!!!!!  
Déception,......quand nous savons qu'un enfant sur dix vit sous le seuil de la pauvreté....dans notre province et pays si riche!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
Ce manque de "compassion et de justice sociale" , me crève le coeur.  
À quand un gouvernement qui ne se laissera pas mener par les plus "argentés" et leurs propres (membres du gouv. et hommes d'affaires) soif de POUVOIR!  
Pour la première fois, j'ai envie, publiquement de "manifester" mon désarroi et mon dégoût envers ces dirigeants "indignes"!!!

Josée Boucher, Montréal

1 avril 2010

"Ce n'est pas sur le budget de mardi qu'il faut juger le gouvernement Charest, mais sur ce qui l'a obligé à le présenter." 
 
Donc Charest est responsable de la crise économique mondial??  
 
En passant ceux qui était contre les réduction d'impot et vous en étiez, ne militaient pas pour un remboursement de la dette mais pour une amélioration des services...  
 
Ce qui fait qu'aujourd'hui l'effort que le gouvernement demande à la population devrait être aussi important mais sans les réduction d'impot qu'on a eux des libéraux...  
 
Je ne suis pas d'accord avec votre facon de dilapider mon argent. Mais vous avez le droit à votre opinion.

Bernard Théroux, montréal

1 avril 2010

@ Marc-André Martin 
 
Monsieur,  
Votre conclusion qui accuse le capitalisme du budget proposé par le gouvernement Charest est aussi fantaisiste que mal fondée. C'est facile de blâmer à gauche et à droite sans véritable preuve.  
 
Je crois que ce qui fait que nous en sommes là aujourd'hui a été bien pointé du doigt par M. Dussault: pendant toutes ces années de croissance économique et de prospérité, le Québec a été une des seules provinces à ne pas être assez courageux pour faire face à son déficit. D'autres provinces ont profité de cette abondance économique pour réduire la dette, et ont ainsi diminuer le fardeau pour les générations futures tout en s'assurant d'une plus grande flexibilité dans les dépense grâce à une épargne sur les services de la dette.  
 
Pourtant, au Québec, nous avons préféré remettre à plus tard le problème, et dépenser l'argent des contribuables sans se soucier du lendemain. Résultat? Voyez vous-même.  
 
Il fallait éventuellement s'attendre à des hausses de tarifs, puisque le coût de la vie augmente pour tous, même pour le gouvernement. Ce que je trouve déplorable dans ce budget est que le gouvernement ne semble pas être assez courageux pour faire le ménage dans sa propre cour, et aurait pû utiliser d'autres sources de taxation pour augmenter ses revenus. Par exemple, tel que proposé par plusieurs autres, augmenter la TVQ sur les produits de luxe tels l'alcool, arrêter de subventionner les garderies à 7$ et en augmenter les tarifs, et j'en passe.  
 
Si les gouvernements en poste au cours des dernières années avaient eu le courage de s'attaquer à la dette et de réduire leurs dépenses, nous n'en serions pas là aujourd'hui.

Jérémie Vega, Montréal

1 avril 2010

Je suis d'accord avec vous. On dit quelquefois que le passé n'et pas garant de l'avenir. C'est possible, si ce n'est que l'analyse des années Charest accompagné du PLQ est passablement trouble. Ils ont parlé plus qu'ils n'ont agi et les gens ne sont pas plus fortunés hormis une minorité. Un gouvernement responsable aurais dû en bon père de famille, mettre de l'argent de côté, apparemment c'est ce qu'il faisait. Hors, 7 années de gouvernement Charest ont été 7 années de déficit cumulé en croissance presque exponentielle chaque année. Et pourtant, vous le rappeliez aux « Coulisses du Pouvoir ». Nous avons des lois et les outils législatifs pour choisir une formule de gestion responsable et équilibrée. 
 
Qui dans ce psychodrame, sont les plus à blâmer ? Le politiciens qui profitent du système ou les citoyens qui se taisent, ne vont pas voter ou choisissent ceux qui ont le plus de chances de se corrompre à l'usage ? – Est-il possible que nos politiciens soient en quelques sortes l'arbre qui cache la forêt ? -– Se peut-il ? – Lorsque nos élus de haut niveau affirment qu'une personne qui gagne environ 14000 $ par année, qu'elle peut payer sans problème 200 $ de plus pour la santé avec dès que possible une jolie franchise en prime. Est-il possible, tout simplement que nos bons magistrats calculent qu'une personne qui gagne 14000 $ ne peut pas joindre les deux bouts ? Qu'ils considèrent implicitement que le coût élevé de la vie oblige la dite personne à disposer des revenus additionnels qu'elle ne déclare pas. Vrai ou faux ? – Si tel est bien le cas. On ne saurait alors s'insurger du fait que nos politiciens nous ressemblent, puisque en somme nous serions presque tous corrompus. Si tout cela est faux. il convient de se battre pour le respect de nos droits. Il devient vital de choisir entre se tenir debout ou alors périr.

Serge Drouginsky, Longueuil

1 avril 2010

M. Charest n'a rien fait pendant 10 ans et tout a coup le monstre se réveille. Bon, il faudrait bien que je passe a l'action:on va tout augmenter. Il est a la fin de sa vie politique de premier ministre. Il n'a plus a faire l'effort de nous plaire pour avoir des votes alors, on en paye le prix. 
Pouvez-vous nous donner la liste de ce qu'ils vont couper de leur coté?? 
Vous ne trouvez pas que c'est flou leurs intentions????62%, y croyez-vous????? 
Ils vont mettre l'économie par terre et appauvrir les Québecois comme jamais. 
C'est dommage d'évaluer le Québec en terme de dollars et non pas en terme d'avoir de bonnes idées pour faire avancer la province...

Micheline Belanger, Magog

1 avril 2010

Le déficit "ZÉRO" reporté de quelques années laissera un héritage désastreux pour nos enfants. 
 
La taxe de vente (TVQ) devrait être augmentée de 7.5 % à 10 % sur les produits et services de luxe; bijoux, parfums, restaurants, vins, spiritueux, boissons gazeuses et énergétiques, eau embouteillée, contenants non-réutilisables, équipement de "tuning" et silencieux modifiés, etc (tout ce qui n'est pas essentiel). 
 
«Le gouvernement devra se serrer la ceinture», a déclaré M. Jean Charest à ses militants en octobre dernier. «Nous allons resserrer nos dépenses», a-t-il promis aux Québécois. M. Charest, vous auriez dû donner l'exemple, en réduisant le traitement des élus (5% minimum; 10% serait acceptable). 
 
La nouvelle "contribution santé annuelle" semble inéquitable. Elle sera égale pour tous, les "riches" seront traités de la même façon; aussi lentement et sans passe-droit parce qu'ils auraient payés plus... 
 
Loto-Québec devrait créer une nouvelle loterie: la LOTO-DÉFICIT; les profits et la moitié des prix gagnés seraient versés directement pour réduire la dette. Les gagnants qui ainsi font un don (forcé) à la réduction de la dette pourraient bénéficier d'allégements fiscaux. 
 
Les droits perçus provenant des ressources devraient être versées directement à la réduction de la dette. Les sociétés et organismes par-gouvernementales ne doivent pas faire de déficits; tous les programmes d'assurance collectives; automobile, accidents de travail, médicaments, parentale, récoltes, stabilisation doivent être équilibrés; Primes perçues = déboursés (indemnités) plus les frais administratifs. 
 
La dette totale (Gouvernement, Sociétés, Hôpitaux et Municipalités) par Québécois devrait être affichée quotidiennement sur les façades du Complexe "G" et des bureaux Hydro-Québec (Montréal) et à la Une des journaux.

ETIENNE HIVERT, QUEBEC

1 avril 2010

Mme Marois se sert de ce budget et de la crise économique très récente pour critiquer le gouvernement. C'est facile critiquer un gouvernement lorsqu'on n'est pas au pouvoir. Je me rapelle très bien lorsque le pq a coupé en santé, ils ont coupé presque partout, et ce de manière irresponsable. Résultat: fermetures d'urgences la fin de semaine et la nuit( j'ai bien dit fermeture et non longue attente). On sait que les coûts pour notre système de santé sont astronomiques et augmentent à chaque année, ce gouvernement n'a pas le choix d'augmenter ces tarifs pour maintenir de bons services.  
Le pq ne voulait pas augmenter les tarifs, et bien il ont agit pour plaire a leur électorat. Ils n'ont pas été visionnaire, ils ne pensaient pas trop au futur, Ca va bien !! N'oubliez pas, ce sont les jeunes qui devront payer pour l"irresponsabilité de tout gouvernement! La réalité nous rattrapera. D'un autre côté, il y a le gouvernement harer qui aime mieux favoriser les pétrolières et SON électorat albertain que d'harmoniser la tps pour le qébec( comme ils le font présentement pour l'ontario, l'alberta et la colombie britannique: on aurait 2.5 milliards de lus par année...). N'oubliez-pas, si on aurai cet argent les hausses de la tvq auraient été annulée. Ne devrions nous pas élire un gouvernement fédéral qui a du pouvoir et qui favorisera plus le québec et non penser aux vieux scandales?

anthony vallée, montréal

31 mars 2010

Juger le gouvernement Charest sur ce qui l'a obligé à le présenter. S''en souviendra-t-on en temps opportun!!  
Qui sont les véritables responsables de ce gâchis public: les absentéistes. Ceux qui ne sont pas allés voter. Eux devraient rendre des comptes.

Sandra Lefebvre, Anjou

31 mars 2010

Qu'est-ce qui a obligé le gouvernement de passer ce budget? La réponse est le système économique capitaliste. 
 
Avant ce budget, nous vivions sous le voile de l'État-providence qui s'assurait de redistribuer la richesse. C'était un compromis ingénieux de John Maynard Keynes contre la revendication du mouvement ouvrier du début du 20e siècle qui voulait la fin du capitalisme. Pacifié, assurée de programmes sociaux et d'un "filet social", les travailleurs ont rendu les armes pour accepter de maintenir le capitalisme. Ce budget a mis définitivement le clou dans ce modèle. Maintenant, c'est la loi de la jungle où le plus fort, le plus riche va l'emporter et où le plus pauvre sera laissé sur le carré. C'est le capitalisme sous va véritable forme. 
 
Le gouvernement est à l'aise de prendre ce geste parce que depuis les années 1970-1980, la bourgeoisie (propriétaire d'entreprise) a été remis sur les rails avec la destruction des syndicats et l'isolement, la précarisation des travailleurs. Il n'y plus aucune résistance possible à ce programme entièrement concoctée pour la classe dominante. Lisez les réactions des gens "d'affaires" et vous verrez que tout ce beau monde applaudit le courage du gouvernement. 
 
Prouvons que le gouvernement a eu tord dans cette analyse et remettons la revendication de la fin du capitalisme sur la table pour nous faire entendre.

Marc-André Martin, Farnham

31 mars 2010

Je voudrais connaître la liste des sociétés para-gouvernementales qui seront fermées. 
L'impact sur les emplois ? 
 
merci de nous informer

richard lavigne, laval

31 mars 2010

J'ai quelques amis qui travaillent dans la fonction publique et tous s'entendent, sans exception, pour dire que la structure est trop lourde!! Il y a trop de cadres, trop de départements, trop de pertes d'argents, trop de fonctionnaires. Charest à peur du syndicat? Si avait eu du courage, il aurait fait le ménage avant de venir chercher ça dans nos poches. J'ai peu d'estime pour ces gens-là...très peu.

Bastien Rodrigue, Trois-Rivières

31 mars 2010

Est-ce- moi qui suis dans l'erreur mais je trouve odieux que ce gouvernement ait tiré dans toutes les directions,taxe ici, taxe là comme si ce budget avait été improvisé ,ce qui rendra l'acceptation impossible d'autant plus qu'on ne croit absolumnent pas au resserrement des dépenses,nous avons eu trop d'exemples de demi-vérités, de fuites et de promesses non tenues. Le PM et ses acolytes savaient très bien où ils auraient pu couper , mais c'était plus facile de venir piger dans nos poches déjà vides, il fallait vraiment une volonté politique et comme ils l'ont toujours fait , ils ont ignoré la population et n'en ont fait qu'à leur tête ,mais on commence à en avoir assez, j'appréhende 
un soulèvement de foule, je trouve ce budget provocateur,nous ,nous ne pouvons plus capable de couper , plus de place, ni se serrer la ceinture, nous sommes au dernier cran. Ce qui est encore plus inacceptable, c'est de voir et d'entendre toutes ces magouilles avec les "ti namis"du parti libéral .Je regrette le départ de Mario Dumont et l'effondrement de l'ADQ eux au moins pensaient à la classe moyenne , aux moins bien-nantis , en plus , ils étaient "cleans" 
Serions-nous rendus avec des Pinochet du Chili ou des Du Vallier d'HaÏti

Louise Gagnon, Québec ( Cap-Rouge )

31 mars 2010

Il faut que le gouvernement fasse le ménage avant tout dans sa cour. 
 
De plus , un élément qui semble passer inaperçu me tracasse Au niveau de notre dirigeant, j'ai appris qu'il reçoit un salaire du parti libéral. J'ai également lu que des proches du parti libéral comme certains propriétaires de garderie contribue à la caisse du parti libéral. Dois-je conclure que ces contributions financent par le fait même le salaire du premier ministre ?

Jean Trudeau, MOntréal

31 mars 2010

M Bachand . Je vous remercie pour votre budget je pense que vous saviez ce que vous faites un jour ou l' autrre il fallait en venir a ce que vous nous avez démontrer. Merci ce budget vas servir pour les autres années futur merci bien a vous

france gaudreault, quebec

31 mars 2010

Après avoir lu les nombreux reportages et commentaires au sujet du budget - tous très hargneux - j'ai l'impression qu'on perd de vue l'ensemble. L'incompétence libérale représente une partie seulement du problème. Nous sommes tous face à la même situation, quelque soit le parti au pouvoir, et la souveraineté comme telle est un faux remède. Selon le Plan budgétaire que vient de publier le ministre des Finances, nous sommes la province la plus endettée au pays. Cela nous coûte cher. Je ne pense pas qu'on doive éliminer le déficit à tout prix, et je suis plutôt en faveur de politiques socio-démocrates. Ce qui m'inquiète le plus se trouve à la page A28 du Plan budgétaire: "Selon les dernières perspectives démographiques de l'Institut de la statistique du Québec, le Québec fera face à deux tendances irréversibles à court terme, soit la diminution de la population en âge de travailler ... dès 2014 (et) le vieillissement de la population." Pensez un moment à ce que cela veut dire: "irréversibles ... à court terme ..." On appelle ça tomber dans un précipice. Je ne vois pas d'issu.

George Tombs, Plateau Mont Royal

31 mars 2010

Je ne comprend pas ou va notre argent, le gouvernement a plusieurs vache à lait TRÈS PAYANTE...HYDRO-QUÉBEC, SAQ, LOTO-QUÉBEC, cela c'Est sans compter les revenus de taxes de toutes sortes (tvq et impôt en autres). 
 
Loto-Québec fait des profits énormes et et la SAQ aussi et c'est la même chose pour HYDRO-QUÉBEC, et je ne comprend pas ou va notre argent, on a les pires routes aux CANADA , un des pires sytèmes de santé au monde (même si on nous affirme le contraire). 
 
On rit de nous à tour de bras et on dépense sans regarder les primes de séparation démésurée et j'en passe. 
 
qui serait le plus apte pour gérer notre argent...dites-le moi? 
 
Je suis tanné de payer pater payer et rien avoir en retour...

Daniel Ricard, Saint Maurice