10 novembre 2009
Partielles: un vrai test
Chaque parti tentera son interprétation des élections complémentaires de lundi, mais aucun ne pourra nier son impact sur la politique fédérale pour les prochains mois, tant sur le moral des troupes que sur la perception des forces de chaque formation politique.
Harper gagne son pari
Le premier ministre a déclenché les partielles au moment où les libéraux de Michael Ignatieff tentaient de se remettre du remous provoqué par la démission de son lieutenant québécois Denis Coderre.
Les deux victoires conservatrices de lundi soir viennent récompenser ce pari. Ils ont d'abord réussi à reconquérir la circonscription de Cumberland-Colchester-Musquodoboit Valley, en Nouvelle-Écosse. Cette circonscription avait déserté le parti (8,5 % des voix seulement en 2008) pour appuyer l'ex-député Bill Casey, que M. Harper avait expulsé au printemps.
Mais, surtout, Stephen Harper a réussi une percée au Québec dans une forteresse du Bloc québécois, alors que son parti était malmené dans les sondages depuis près d'un an. Cette victoire replace le Parti conservateur comme la solution de rechange fédéraliste au Bloc québécois.
On verra comment les conservateurs tenteront de profiter de ce gain, mais déjà, on peut noter la sortie plus agressive du nouveau député de Montmagny-L'Islet-Kamarouska-Rivière-du-Loup. Il déclarait au soir de la victoire que c'était une élection de « fédéralistes contre séparatistes », et que c'est pour cela qu'il avait gagné. Les conservateurs ont toujours voulu éviter ce débat au Québec, faisant appel au sentiment nationaliste des Québécois. Si le député Bernard Généreux a raison, le ton risque de changer.
Layton, solide
En septembre, pour éviter des élections automnales, les néo-démocrates ont simplement décidé d'appuyer les conservateurs. Cette décision risquée de Jack Layton, le seul parti qui s'opposait systématiquement aux conservateurs, a porté ses fruits.
La victoire décisive des néo-démocrates en Colombie-Britannique, qui ont presque quintuplé leur avance sur les conservateurs, raffermit la situation du chef néo-démocrate. Le NPD a aussi, ce n'est pas rien, réussi à se maintenir en deuxième place en Nouvelle-Écosse et dans la circonscription d'Hochelaga, au Québec, d'où ils ont délogé les libéraux qui l'occupaient depuis 1993.
Le Bloc sous le choc
On arrive à peine, au Bloc québécois, à croire à la défaite dans le Bas-du-Fleuve, et la victoire relativement facile dans Hochelaga ne vient pas vraiment apaiser ces inquiétudes.
Pas plus tard que la semaine dernière, un élu bloquiste affirmait que le BQ ne pouvait perdre cette circonscription, surtout à la lumière des sondages au Québec qui semblaient démontrer que les Québécois avaient tourné le dos à Stephen Harper. Il a suffi au PC de recruter un candidat connu et avec un certain prestige pour tout changer. Quel aurait été le résultat avec un premier ministre le moindrement populaire? Le PC pourrait devenir le port d'attache de tous les fédéralistes.
Gilles Duceppe s'est demandé publiquement si le départ prématuré (6 mois après son élection) de l'ex-député Paul Crête a pu jouer et causer la désaffection des électeurs de Montmagny-L'Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup. Mais les causes sont sans doute plus profondes.
Depuis 2004, l'appui du Bloc dans cette circonscription traditionnellement fidèle a chuté de près de 20 % (de 57 à 37 %). Et ce sont les conservateurs qui ont profité grandement de cette désaffection.
Les libéraux ignorés
Moment éprouvant pour Michael Ignatieff, dont c'était le premier test électoral depuis qu'il est devenu chef en janvier. Et avec un résultat des plus décevants, puisque même Stéphane Dion, qui avait obtenu le plus faible appui populaire en 2008, a mieux fait que le nouveau chef.
C'est le cas particulièrement au Québec, où les libéraux fondaient de grands espoirs il y a quelques mois à peine. Ils ont même cédé la place au NPD dans Hochelaga. Le départ de Denis Coderre n'a pas aidé, mais on voit bien que malgré les prétentions du lieutenant de Bourassa, le parti n'était pas prêt à des élections complémentaires prévues depuis des mois. On comprend maintenant pourquoi Michael Ignatieff a entrepris un grand ménage au sein de son équipe.
Maurice Godin est correspondant parlementaire à Ottawa. Journaliste à l'antenne de la radio de Radio-Canada depuis 1972, il a travaillé le plus souvent dans la capitale fédérale, d'où il a couvert, suivi et analysé de nombreuses élections. Malgré cela, il n'a jamais songé à se faire élire!
Maurice Godin est devenu, avec les années, le doyen des journalistes francophones sur la colline du Parlement fédéral, mais il constate, chaque jour, qu'il en reste beaucoup à apprendre et à expliquer.
14 novembre 2009
Je ne pense pas que les élections partielles donnent + de pouvoir à Harper car le taux de participation est faible.
Le bloc va continuer de nous représenter.Ce n'est pas ébranlant pour ce parti.
En ce qui concerne les libéraux , je suis très contente de ne plus voir Ignatieff et ses troupes.Je n,aime pas pour autant Harper mais bonne leçon pour les libéraux !
Claire Thibaudeau, Sherbrooke
11 novembre 2009
Ces partielles étaient un test, en ce sens que si M. Harper remportait un siège c'était déjà bien mais qu'il en remporte deux, c'est la cerise sur le sundae, et en plus au Québec au détriment du Bloc.
Je ne voudrais pas être dans les souliers de M. Ignatieff, car son parti est arrivé bon troisième partout, ce qui est catastrophique.
Il m'apparaît évident que les libéraux ne sont pas en position pour faire tomber le gouvernement, bien qu'ils doivent continuer de mener une dure lutte aux conservateurs, afin de redorer leur blason, et faire valoir vraiment qu'ils sont le choix à faire pour gouverner. Bref pour l'instant on demeure l'opposition officielle.
Quant à M. Layton, j'admire sa tenacité et son opiniâtreté dans sa façon d'appuyer le gouvernement en place. Ceci porte fruit.
Quant au Bloc, il est heureux que les Québécois se réveillent enfin et qu'ils cessent de jouer à l'autruche en ne voulant pas se cantonner dans un parti qui ne fait que bloquer. Le seul parti qui représente vraiment les intérêts des Québécois à Ottawa ce n'est pas le Bloc, mais bel et bien le parti au pouvoir au Québec, qu'il soit Llbéral ou péquiste. Ce parti fantoche inventé par Lucien Bouchard pour être la voix du Québec à Ottawa, n'a pas sa raison d'être, et il est à souhaiter qu'aux prochaines élections, les Québécois puissent vraiment prendre le virage du pouvoir, et non une éternelle opposition.
Je connais un de mes anciens professeurs qui aujourd'hui retire sa pension d'enseignant,
qui s'est présenté au P.Q. pour être élu assez longtemps pour avoir une pension de député provincial, et finalement le bonhomme s'est fait élire comme bloquiste assez longtemps (2 mandats) pour retirer sa pension de député fédéral. Par ici la bonne soupe ! Voilà à quoi sert le Bloc.
Alors M. Harper dormez sans inquiétude, vous êtes au pouvoir pour un bon bout de temps encore.
michel d. gauthier, st-jérôme
10 novembre 2009
Le Bloc Québécois devrait se retirer de la course. Il paralyse le parlement. Au lieu que le Québec soit un apport pour le Canada, le BQ veut tout pour le Québec. Cela lance comme signal que les Québécois vont jouer s'ils sont les seuls joueurs. Comme si l'altruiste ne faisait pas partie de nos valeurs.
Éric Lanthier
www.ericlanthier.net
Éric Lanthier, Laval
10 novembre 2009
Je pense que monsieur Généreux a tort lorsqu’il déclare que c’était une élection de « fédéralistes contre séparatistes » et à mes yeux, il commence bien mal sa nouvelle carrière à Ottawa. Monsieur Généreux ne peut pas ignorer que dans de nombreuses régions les gens votent d’abord avec leur cœur, parce qu’il veulent témoigner leur affection pour un candidat plutôt que pour un autre, ceci est particulièrement vrai dans sa circonscription. Par de tels propos, monsieur Généreux sera le député des fédéralistes contre toutes celles et ceux qui n’ont pas voté pour lui ou qui ne se sont pas déplacés pour aller voter. Pas vraiment fort, je pense que les citoyens de Montmagny-L'Islet-Kamarouska-Rivière-du-Loup mériteraient mieux que çà et j’espère pour eux que lors de la prochaine élection générale ils auront meilleur choix. Je dois dire que je suis d’autant plus à l’aise dans mes propos que mon cœur par bien des aspects est conservateur, si ne n’est que pour moi le fait de souscrire à certaines vertus et certaines valeurs s’entendent avant toutes choses pour unir et réunir les citoyens sur des projets qui les valorisent. Je rejette tout cela quand l’objectif et de diviser pour mieux régner comme l’exprime si maladroitement Bernard Généreux par la nature tendancieuse même de ses mots.
Serge Drouginsky, Longueuil
10 novembre 2009
Où sont les libéraux fédéraux, où était le chef qui voulait, il y a quelques semaines, renverser Harper. Oui le parti libéral fédéral traverse un grand désert, ils avaient la soif du pouvoir, mais Monsieur Ignatieff doit regretter d'avoir soutirer la chaise de chef de Monsieur Dion.
Gaston Moore, Bas-Caraquet, N.B.
10 novembre 2009
Bonjour.
M.Godin peut importe le parti,les Québécois ont besoin à plus que des promesses électorales .
Le Québec est rendu à comment ?
Comment les partis le NPD, le parti onservateur,et le parti libéral, comment ils vont faire, pour faire respecter les spécificités du Québec et la reconnaissance de la nation Québécoise dans une entente constitutionnelle Québec et le gouvernement fédéral sur les terres du Canada .
M.Godin il faut plus que des promesses ,il faut une entente signée de la part des partis ,car un coup au pouvoir, ils sont tous vires capots.
Pour le le Québec une entente signée du parti et fini la récréation ,la nation québécoise à besoin d'une entente constitutionnelle depuis 1982 pour reconnaître la nation fondatrice et qui à défendus les terres du Canada .
Une entente qui n'a jamais été présenté par le bloc en 20 ans de représentation à Ottawa alors pour la défense des Québécois ont repassera .
M.Godin une entente et ensuite les Québécois vont votés .
Merci et bonne fin de journée .
Marcel Côté, Ste-Anne-de-Beaupré
