18 novembre 2009

Grippe AH1 N1 
Bioterrorisme orchestré 
 
On a·un peu trop vite évacué la possibilité 
d'un complot de l'industrie 
pharmaceutique dans le processus de 
vaccination massive contre le virus du 
HINI. Comme si cela relevait de la 
science-fiction. Les sceptiques ont 
tout intérêt à lire ce qui suit. 
 
Il ya le site de la télévision franco-allemande ARTE qui remet les pendules à l'heure en rappelant que sur 6,2 milliards d'individus que compte la planète, le virus de la grippe A a tué 
moins de... deux mille personnes! La question est tout de suite posée: la dépense médicale engendrée par l'achat du vaccin est-elle en rapport avec la menace réellerVoyez la progression.  
 
Le 29 avril dernier, l'Organisation mondiale de la santé décrétait le seuil d'alerte 5, l'alerte 
qui permet de débloquer des crédits. Puis en juin, on passait au niveau 6, signifiant la pandémie mondiale (pensez aux chiffres 
cités plus haut). Une interrogation vient à l'esprit: une telle précipitation serait-elle due aux pressions de l'industrie pharmaceutique? On aime beaucoup faire peur au sein de cette industrie, car cela rapporte énormément. En 1976, la grippe porcine n'avait fait qu'un mort sur les millions annoncés... 
 
LE HINI, UNE GRIPPE 
SAISONNIÈRE COMME LES AUTRES. 
 
Le médecin français Marc Girard en a ras le bol de la campagne de terreur menée conjointement par les géants de la pharmaceutique et les ministères de la santé publique. Sur son site, il insiste pour dire que le virus HINI est une grippe comme une autre, contrairement aux présentations apocalyptiques qu'on en donne, avec la bénédiction des médias qui entrent dans la 
ronde. «Si en quelque 40 ans de routine 
antigrippe, l'industrie pharmaceutique n'a jamais été en mesure de fournir la moindre preuve crédible concernant le bénéfice de ses vaccinations, qui croit sérieusement que ce vaccin offrira la moindre garantie d'un 
bénéfice tangible? » 
 
Voir article journal métropole

Webter David, Montréal

16 novembre 2009

J'ai mis sur pied un blogue sur le sujet de la vaccination. J'ai l'intention d'y rassembler, petit à petit, un ensemble de ressources dans le but d'aider les gens qui veulent s'y retrouver dans ce dossier épineux.

Lussier JF, Montréal

16 novembre 2009

M. Messier, je vous suggère de lire la rubrique «Vaccine overload» sur la page anglaise de Wikipedia consacré à la controverse sur la vaccination (http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_controversy). 
On y mentionne le fait que la thèse de la «surcharge vaccinale» a bel et bien été étudiée et qu'il n'existe aucune indication pour la supporter. La rubrique Wikipedia donne en référence des études ayant porté sur ce sujet. Les textes complets de ces études sont disponibles en ligne. 
 
En ce qui concerne l'idée que la vaccination limite les défenses naturelles de notre système immunitaires, n'oubliez pas que celui-ci est sollicité à tout moment par une multitude d'«agressions». Les agressions représentées par les vaccins ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan.

Lussier JF, Montréal

14 novembre 2009

Exiate-t-il des recherches sérieuses sur les conséquences à long terme des vaccinations* multiples donnés aux bébés et jeunes enfants depuis deux générations? 
 
Mon hypothèse: À force de vacciner et de mesures d'hygiène multipliées on empêche les systèmes de défenses NATURELS de se battre sans armes sauf celles qu'ils peuvent CRÉER à chaque attaque. 
 
* et de la "sur-hygiène" promue par la publicité

Royal Messier, St-Pierre Î.O.

11 novembre 2009

Il est sain qu'un debat public existe sur le fiabilite des vaccins. Il est vrai que la vaccination est un enjeu de sante publique essentiel et que la promotion doit en etre faite. La positon de "l'anti-vaccination systematique" n'a certainement plus sa place aujourd'hui. 
 
Cependant, il est extremement troublant de constater que les "groupes a risque" changent de semaine en semaine, dans les pages de La Presse par exemple, qui publie exactement ce que les autorites quebecoises lui demandent de publier. Qu'il y ait une penurie de vaccins est un fait, mais qu'on essaie de modifier la definition des groupes qui en ont besoin de maniere prioritaire est inacceptable.  
 
La definition d'un groupe a risque ne peut se modifier au gre des quantites de doses disponibles. Je suis convaincue qu'aucun scientifique serieux n'oserait pretendre le contraire. 
 
Il est temps que les autorites gouvernementales cessent de prendre la population pour des idiots, qu'elles assument cette gestion inefficace et decoordonnee dont elles sont responsables. 
 
La situation est deplorable et je crains sincerement qu'elle ne se regle pas avant la fin de cette saison "exceptionnelle" de grippe. 
 
Il ne me reste qu'a souhaiter que, malgre le fiasco, vous puissiez, M. Villedieu, faire un reportage "post-mortem" dans quelques mois qui tirera tout de meme des conclusions positives des evenements actuels.

Melanie Bilodeau, Montreal

11 novembre 2009

"mais dont on peut s'étonner que [l'antivaccination] ça existe encore au 21e siècle...). " 
 
Le probleme avec le H1N1 est qu'il s'agit d'une simple grippe, mais qui peut affecter plus durement les personnes ayant des pre-conditions (asthme, etc). 
 
Le probleme avec la vaccination est que si le virus change, le vaccin n'est plus bon. 
Aussi, en vaccinant de simple virus de grippe, on augmente les chances qu'un virus plus fort n'aparraissent. 
 
En d'autres mots, je suis contre car inutile et pourrait creer de plus gros problemes a long terme.

David Cormier, Hong-Kong

10 novembre 2009

Dans sa prise de position contre la vaccination, M. Languirand se réfère à l'auteure Sylvie Simon en disant qu'elle a écrit de nombreux livres sur la vaccination, mais en occultant (sans jeu de mot) le fait qu'elle a aussi écrit sur la clairvoyance, la télépathie et la réincarnation. 
M.Languirand nous affirme d'entrée de jeu que Mme. Simon est publiée chez des éditeurs «très respectés sur le plan scientifique». Voyez les sujets des livres publiés chez l'un de ces éditeurs (Dangles - www.editions-dangles.com/) : magie, prophéties, numérologie, angéologie, etc, etc.) Écoutez l'émission de M. Languirand sur le site de Radio-Canada et portez attention à sa voix lorsqu'il affirme que les éditeurs de M. Simon sont très respectés sur le plan scientifique. C'est la voix hésitante d'un homme qui sait qu'il trompe son public. M.Languirand, si vous optez pour l'anti-science, ayez l'obligeance d'appeler un chat un chat et cessez de vous réclamer maladroitement de la pensée scientifique.

Lussier Jean-François, Montréal

9 novembre 2009

En science, il n'y a pas la version officielle et la version caché. 
 
Il n'y a que le savoir qui progresse péniblement et qui recouvre d'un peu de lumière une page d'ignorance à chaque découverte. 
 
Les vaccins: au lieu de dire des sottises, pensez à la variole: 
 
"Le dernier cas connu de variole naturelle a été signalé en Somalie, en 1977. Trois ans plus tard, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) publiait une déclaration sur l'éradication mondiale de la variole. Les programmes d'immunisation ont pris fin peu après. L'éradication de cette terrible maladie constitue l'un des progrès majeurs réalisés au XXe siècle dans le domaine de la santé publique."

Laurent Émond, Québec

8 novembre 2009

http://www.radio-canada.ca/emissions/par_4_chemins/2009-2010/index.asp 
 
Urgent 
 
SVP Pouvez-vous faire une émission conjointe avec J Languirand au sujet du livre d'une madame Simon. Et vérifier les sources? 
 
Il fait des ravages ...

Laurent Émond, Québec

8 novembre 2009

En réponse à M. Martineau : vous êtes en commentaire d'une émission scientifique. Donner la parole à des gens qui sont contre la version officielle de la science (pas seulement des médecins en tant que tel, mais des microbiologistes, biochimistes, etc.) revient à donner la parole au même genre d'hurluberlus qui nient que l'holocauste a existé ou que l'humain a marché sur la lune. Ce n'est pas une question "d'opinion", c'est une question de démonstration scientifique avec données probantes.

Johanne Leroux, Sherbrooke

8 novembre 2009

Bonjour M. De Villedieu, 
 
Comme vous le savez sans doute, hier soir M. Jacques Languirand à déclaré sa position contre la vaccination avec des arguments qu'il est jusqu'içi impossible à contredire. 
 
Jacques Languirand a prit position, résolument et catégoriquement il est contre la vaccination et il base son opinion sur des études exhaustives et il ose briser l'omerta. 
 
Il est stupéfiant de prendre connaissance des données qu'il a receuillit avec toute la rigueur journalistique. 
 
A la fin de l'heure, il nous confit; 
 
' Parsonnez-moi de vous partager ces informations et je suis conscient que cela rendra plus complexe le débat actuel, mais je me devait en tant que journaliste faire de que j'ai à faire, pardonnez-moi, je vous embrassent tous. 
Jacques Languirand 
 
Afin de faire l'écoute de ces propos très important 
 
Émission du samedi 7 novembre 2009 
 
http://www.radio-canada.ca/emissions...2010/index.asp 
 
A droite cliquez sur la flèche devant la Photo de Jacques Languirand. 
 
C'est déconcertant mais nécessaire.

Michel Marier, Rivière Rouge

8 novembre 2009

J'espère que vous direz la vérité sur la provenance de ces virus et des vraies raisons des épidémies,ex:L'épisode de grippe espagnole du début du siècle,la vraie raison(l'hygiène n'est pas la seule raison).Mais à prime abors,ce sera encore cousu de fil blanc avec ces intervenants vendus aux fabuleux vaccins.Vous êtes près de dire les vraies affaires,malheureusement,j'en serait bien étonné.

Yves Filiatrault, Ste-Véronique

7 novembre 2009

Le problème est simple, toutes les opinons ne se pas équivalente. Oui il y a des risques lorsque l'on parle du vaccin mais le risque est très faible. Le reportage d'Enquête démontre bien que certains personnes qui ont été invité à certaines émissions de télé sont dangereuses. Il est temps que la population en générale fasse confidence aux médecins et aux scientifiques qui ont leur bien à coeur. La méfiance face à la science est un problème important dans notre société et nous devons changer cette perception fausse et dangereuse.

Charles-Onei Crites, Gatineau

7 novembre 2009

J'aimerais bien que R.-C. invite de temps en temps, sur leurs diverses tribunes, autant de spécialistes ou autres personnalités aussi crédibles que ces chers médecins, qui ne sont pas d'accord avec la ou les versions officielles! Ça manque d'objectivité dans cette affaire là et cela m'inquiète beaucoup!

Yvon Martineau, New Richmond