Affaire Norbourg
Un autre avocat devra piloter le recours collectif
 |
La Cour supérieure a jugé lundi que les avocats de la firme Lauzon Bélanger ne pouvaient représenter les investisseurs floués dans l'affaire Norbourg, parce que cela les placerait en situation de conflit d'intérêts.
L'Autorité des marchés financiers (AMF) plaidait que l'avocat Yves Lauzon représentait des intérêts opposés. D'un côté, il défendait les investisseurs, de l'autre, il avait signé une entente avec l'ancien vice-président aux finances de la firme, Éric Asselin, mettant celui-ci à l'abri de toute poursuite, en échange d'informations.
Me Lauzon a aussi intenté une poursuite parallèle contre Norbourg pour récupérer un investissement personnel de 1,8 million de dollars. S'il avait gain de cause, ce montant serait soustrait de la somme totale destinée à dédommager les investisseurs.
Le juge André Prévost a estimé que ces deux arguments de l'AMF étaient valables et suffisants pour retirer Me Lauzon du dossier du recours collectif.
L'ex-président de Norbourg, Vincent Lacroix, est accusé par l'AMF d'avoir manipulé la valeur des fonds communs gérés par son entreprise et de lui avoir remis des informations trompeuses. L'homme d'affaires aurait détourné 130 millions de dollars d'actifs de différents fonds sous sa gestion.
Sociétés d'État québécoises: entre régulation et autonomie
Quels sont les mécanismes qui encadrent les dépenses des sociétés d'État au Québec?
Médias: une industrie en crise
Un dossier sur les tendances lourdes qui frappent les secteurs de l'information, de la fiction et de la musique
