En France, un quart des consultations effectuées par des généralistes se font à domicile. Au Québec, il ne s'agit que de un pour cent des consultations.

Regarder ailleurs pour des solutions mixtes

En fait, ce qui fait souvent peur dans l'intrusion du privé en santé, c'est l'exemple des États-Unis, un pays où la majorité des gens ont des assurances privées coûteuses, où le système public est fragile et en mauvais état, où 40 millions de gens n'ont aucune couverture sociale et où l'on consacre un bon 15 % du PIB (beaucoup plus que chez nous) à la médecine. En résumé, un système relativement inefficace malgré son prix, ce qui, selon bien des observateurs, tendrait à étayer l'idée que le privé n'est pas toujours meilleur gestionnaire que l'État, surtout dans un domaine aussi crucial.

Pourtant, c'est peut-être vers d'autres horizons, où l'on retrouve des systèmes mixtes mais mieux encadrés et plus performants, qu'il faut regarder pour trouver d'éventuels modèles. La France pourrait constituer l'un de ces modèles. Sans être parfait, le réseau de soins en France est efficace. Selon l'Organisation mondiale de la Santé, c'est même le plus performant au monde. D'ailleurs, cela se sait : un article du Washington Post va jusqu'à écrire « qu'un pauvre, en France, à de meilleures chances d'être bien soigné qu'un riche aux États-Unis ».

Le système français, comme d'autres en Europe, fait depuis longtemps une place, mais une place bien délimitée, au privé. Par exemple, une minorité de médecins français ont le droit de faire payer plus cher les consultations qu'ils donnent. Ce dépassement sera remboursé au patient par son assurance privée. Depuis longtemps aussi existent des cliniques et laboratoires privés, qui soulagent le réseau public. En France, le remplacement d'une hanche ne prend pas des mois comme au Canada, mais entre 15 jours et un mois.